Каринська, Михайло Іванович

Михайло Іванович Каринська ( 4 листопада ( 16 листопада) 1840 ( 18401116 ) , Москва - 20 липня ( 2 серпня) 1917, дер. Велика Субботіха, Вятський повіт, Вятская губернія) - російський філософ і логік.



1. Біографія

Народився в Москві 4 (16) листопада 1840

Батько - Іван Олександрович Каринська (сконч. 1891 р.) закінчив Московську Духовну Семінарію в 1836 р., протоієрей Церкви Миколая Чудотворця (явища) у Срібному провулку в Москві, був похований на Лазаревському цвинтарі [1].

Михайло Каринська - випускник Московської Духовної Семінарії (1858 р.). У 1862 р. закінчив Московську Духовну Академію (в складі XXIII курсу: 1858-1862 р.р.) четвертим магістром богослов'я; навчався філософії у професора В.Д.Кудрявцева-Платонова, відомого представника "школи віруючого розуму", який будував систему трансцендентального монізму; після закінчення Духовної Академії був залишений у ній для підготовки до професорського звання і для викладацької роботи. Одночасно викладав філософію в Віфанской і Московської духовної семінарії.

У 1867 р., після смерті В.Н.Карпова виставив свою кандидатуру в професора Санкт-Петербурзької Духовної Академії і був запрошений у 1869 р. професором філософії: з 15 серпня 1869 р. - по кафедрі метафізики, а з 13 травня 1874 р. - по кафедрі історії філософії.

У 1871-1872 р.р. знаходився в закордонному відрядженні в Німеччині, де стажувався в університетах Єни та Геттінгена: слухав лекції знаменитих професорів К. Фішера, Р.Г.Лотце та ін, за результатами цього стажування опублікував свій "Критичний огляд останнього періоду німецької філософії" (1873).

У жовтні 1874 р., після смерті П.Д.Юркевич, відкрилася вакансія професора по кафедрі філософії Московського університету, і професор церковної історії історико-філологічного факультету А.М.Іванцов запропонував М.І.Карінского в якості професора. Однак призначення не відбулася, оскільки М.І.Карінскій до того часу захистив тільки магістерську дисертацію.

У 1880 р. за дисертацію "Класифікація висновків" отримав ступінь доктора філософії в Санкт-Петербурзькому університеті.

Викладав історію філософії в Санкт-Петербурзької Духовної Академії до 1884 р. Після виходу з Академії викладав філософію і логіку на Педагогічних та Вищих жіночих курсах (1882-1889 р.р.).

Серед його робіт цього періоду були "Боротьба проти силогізму в новій філософії" (1880), Лекції з історії нової філософії "(1884)," Нескінченне Анаксимандра "(1890)," Розбіжність в школі нового емпіризму з питання про істини самоочевидних "(1914 ).

Почесний член Філософського товариства при Петербурзькому університеті (почесними членами Товариства також були: В. Вундт, Н. Ф. Каптерев, AA Козлов, Л. М. Лопатин, Л. М. Толстой, Ш. Ренувье, Г. Спенсер, К. Фішер, Е. Целлер)

М.І.Карінскій в 1910-і роки

М. І. Каринська помер на дачі в дер. Велика Субботіха, Вятского повіту, Вятської губернії. Похований у Успенському Трифонова монастирі [2].


2. Сім'я

Дружина - Марія Вікторівна Каринська (дівоче Зотікова), сестра інженера-механіка Євгена Вікторовича Зотікова, батька вченого-текстильника В. Є. Зотікова.

Сини - Микола Михайлович Каринська (1873-1935), російський і радянський філолог- славіст, палеограф, діалектолог, член-кореспондент АН СРСР (1921, до 1925 - РАН) і Володимир Михайлович Каринська (1874-193?), російський філософ, останній дореволюційний професор кафедри філософії Харківського університету.

Дочка - Ніна Михайлівна Луппова (дівоче Каринська) (1878-1957), дружина П. Н. Луппова (1867-1949), вченого-історика, дослідника Вятського краю [3] [4], закінчила Вищі жіночі Бестужевські курси, до 1917 р. вчитель початкової школи в Петербурзі, після переїзду в Вятку (1917 р.) читала лекції з педагогіки.

В. М. Каринська і Н. М. Каринська (Луппова) були членами Філософського товариства при Петербурзькому університеті.


3. Твори

  • "Єгипетські іудеї" ("Християнське читання", 1870),
  • "Критичний огляд останнього періоду німецької філософії" (СПб., 1873),
  • "До питання про позитивізмі" ("Прав. Оглянувши.", 1875),
  • "Підроблені вірші в творі іудейського філософа Арістовул" ("Ж. М. H. Пр.", 1876),
  • "Аполлоній Тіанський" (там же, 1877),
  • "Явище і дійсність" ("Прав. Оглянувши.", 1878),
  • "Класифікація висновків. Дослідження М. Каринської" (СПб., 1880),
  • "Про зв'язок філософських поглядів з фізико-астрономічними в найдавніший період грецької філософії" ("Христ. Читання", 1883),
  • "Підручники логіки М. М. Троїцького" ("Ж. М. Н. Пр.", 1889),
  • "Нескінченне Анаксимандра" (СПб., 1890),
  • "Рецензія на твір Ліницького: Ідеалізм і реалізм" ("Христ. Читання", 1892),
  • "Про істинах самоочевидних" (СПб., 1893, вип. 1).

4. Перевидання

  • Каринська М. І. Класифікація висновків. / / Вибрані праці російських логіків XIX століття. М.: Изд-во АН СРСР, 1956. - 404 с., С. 3 - 192.
  • Каринська М. І. Критичний огляд останнього періоду німецької філософії. Вид. 2-е, испр. Серія: "Зі спадщини філософської думки: історія філософії". М.: Книжковий дім "ЛІБРОКОМ", 2011. - 336 с.
  • Каринська М. І. Про істинах самоочевидних. Вид. 2-е. Серія: "Зі спадщини світової філософської думки: логіка". М.: Книжковий дім "ЛІБРОКОМ", 2011. - 200с.

5. Погляди

У всіх своїх працях Каринська виявив глибину аналізу, незвичайну сумлінність у передачі чужих думок, а в критиці їх - надзвичайну правдивість. Ці ж властивості К. виявляв і в своїй плідної викладацької діяльності. З учнів його виділяється В.C.Серебреніков.

Більшість історичних робіт К. має характер дуже цінних, за першоджерелами, монографій, що стосуються самих заплутаних питань, тільки "Огляд німецької філософії" представляє собою блискучий нарис розвитку основних ідей німецької філософії, починаючи з Канта і кінчаючи Гартманом. Цей аналіз класиків німецької філософії та їх епігонів містить у собі і керівні ідеї самого Каринська. Вся німецька філософія коштує в залежності від того напрямку, який дав їй Кант; але Кантова система, як показує К., має корінні недоліки, тому і всі спроби систематизації, що виросли на цьому грунті, неспроможні. Треба, отже, заново переглянути основні питання пізнання. Таким чином, історія філософії привела К. до розгляду питань, що становлять догматичну частина його філософії.

Теорія пізнання - це головне завдання філософії. В істинному пізнанні ми маємо,

  • по-перше, спосіб виведення думки з інших, тобто формули виводу;
  • по-друге - тому що всякий доказ покоїться на істинах самоочевидних - визначення числа аксіом і вказівка ​​права їх на достовірність.

Ці два завдання Каринська дозволяє в двох творах: першу - в "Класифікації висновків", другу - в "істинно самоочевидних".

"Класифікація висновків" - єдиний російський цілком оригінальний і вельми значний працю за логікою. К. показує неспроможність обох протилежних напрямків у логіці - силогістичної, формального (Арістотелівської) і індуктивного ( Бекона і Мілля). Він стверджує, що не можна засновувати класифікацію висновків на протилежності між індукцією і силогізмів. Серед силогістичних висновків знайдуться такі, які виявляться ближче до індуктивним, ніж до інших силлогистическое; самий принцип поділу силогістичних фігур, як чисто зовнішній, роз'єднує споріднене і з'єднує зовсім різне. Протилежна школа Бекона і Мілля вказала на деякі суттєві недоліки силлогистики, але сама не витримує критики. Заперечення силогізму Беконом спочиває на непорозуміння, і його теорія індукції відмінно уживається з силогізмів. Затвердження Мілля, що всякий силогізм є petitio principii і що ми укладаємо від приватного до приватного - невірно, бо висновок виходить лише в тому випадку, якщо зробити додатковий припущення про подібність окремих випадків між собою. Обидва напрямки, як силлогистическое, так і індуктивне, мають і загальні недоліки - а саме вони залишають без уваги цілий ряд законних висновків, непояснених з їхньої точки зору. Отже, потрібно знайти новий принцип для класифікації висновків. Висновком називається перенесення одного з основних елементів встановленого вже в нашому знанні судження на відповідне місце в іншому судженні на підставі деякого відносини між іншими елементами обох суджень. Логічно перенесення елементів судження з одного в інше може бути виправдане у випадках тотожності цих елементів. Отже, тотожність є виправдання всякого виводу.

Ця думка К. зближує його з математичним напрямком логіки ( Гамільтона та ін.) Так як основних елементів у судженні два, суб'єкт і предикат, то з звірення їх виходять дві головних групи висновків: перша, заснована на звірення суб'єктів двох суджень, дає висновки позитивні, друга, заснована на звірення предикатів двох суджень, дає висновки негативні і гіпотетичні. К. дає вельми докладний опис першої групи, причому зупиняється на цілком законних висновках, звичайно не поміщаються в логіках, напр. укладенні від частин агрегату до агрегату і т. д.

Вельми цікаві вказівки, яким чином і так звану неповну індукцію слід звести до спільного логічного основи виведення - тотожності. Друга група розглянута К. менш докладно. Загалом слід сказати, що К. знайшов вірний принцип і блискуче провів його і якщо можна сперечатися з К., то тільки щодо деталей, напр. того місця, яке слід відвести умовиводу за аналогією, etc.

Друге завдання логіки, що має незрівнянно більше філософське значення, полягає в перерахуванні та виправданні самоочевидних істин. На природу їх в філософії виражені два діаметрально протилежних погляди: раціоналістичний і емпіричний. Ця протилежність напрямків різко виступає в особі Канта і Мілля. К. в першому випуску своєї праці "Про істинах самоочевидних" розглядає поки тільки раціоналістичне вирішення питання, причому, ототожнюючи у відомому сенсі раціоналізм з кантіанізмом, докладно розглядає "Критику чистого розуму".

До теперішнього часу не було в літературі настільки всебічного аналізу "Критики чистого розуму", сміливого і глибокого, яким є книга К. Він спочатку критикує вихідне положення "Критики чистого розуму" і доводить його догматичність: припускаючи недосвідчене походження аксіом знання, Кант посилається на загальність їх і необхідність - але загальність і необхідність слід довести , а не припускати. Далі Каринська зупиняється на аксіомах математичних і доводить, що споглядання простору і часу можуть бути апріорні, а судження про закони споглядання (напр. математичні аксіоми) можуть, у той же час, відбуватися і з досвіду. Математичне знання могло б бути умоглядним, тільки якщо б воно було аналітичним, а не синтетичним, як учить Кант; але в такому випадку воно не могло б бути загальним і необхідним, бо можна уявити собі простір і з іншими властивостями, ніж ті, які за ним визнають люди. Нарешті, К. вказує і на протиріччя між трансцендентальної естетикою "Критики чистого розуму" і її аналітикою: у першій математичні аксіоми виводяться з споглядання, в другій вони розглядаються як результати розумової діяльності, так що аналітика робить зайвим вчення про споглядання. У третій частині К. розглядає вчення про глузді, тобто трансцендентальну аналітику. Канту неодноразово робили закид у тому, що він не виводить категорій розуму, як мав намір, а бере їх готовими.

К., вказавши на деякі недоліки вчення про категорії, показує, що обов'язковість категорій для думки не може бути з'ясована думкою і є цілком догматичним твердженням, чому і основоположні отримують характер сліпий необхідності, чужою для самої думки. Докладніше всього К. розглядає категорії відносини і з них - причинність. Щоб визнати об'єктивну зміну, потрібно помітити причинний її залежність від передуючого явища; але помітити її не можна, не визнавши зміну об'єктивною, і т. д. до нескінченності. Отже, немає можливості об'єктивної зміни; Кант, тим не менше, вважає, що в наших сприйняттях ми маємо справу із зовнішньою дійсністю.

Нарешті, у четвертій частині автор розглядає вчення про творення світу чистим самосвідомістю. К. погоджується з Кантом в поглядах на самосвідомість як на силу, без єдності і тотожності якої неможливо знання, і критикує лише положення, що самосвідомість творить зовнішній світ з породжуваних свідомістю ж відчуттів, керуючись при цьому законами споглядання і категоріями розуму.


Література

  • "Правосл. Обозрение", 1880, 6-7;
  • Е. Л. Радлов. "Русское Оглянувши.", 1890, вересень;
  • А. І. Введенський. "Питання філософії та психології", 1894, № 22
  • В. С. Серебреніков. там же (1894, № 23).
  • Е. Л. Радлов. М. І. Каринська: Творець російської критичної філософії: [Некролог]. Пг., 1917. 19 с.
  • Н. І. Кондаков. Видатні твори російської логічної науки XIX століття / / Вибрані праці російських логіків XIX століття. М.: Изд-во АН СРСР, 1956. - 404 с., С. 347-387.
  • Ю. А. Сердюкова. Психологічні погляди в творчій спадщині М. І. Каринської [5]

Примітки

  1. Храм Зіслання Святого Духа на Лазаревському цвинтарі
  2. З листа Луппова С.П. від 1 червня 1976 Петряєва Є. Д. (ДАКО, ф. Р-139, оп.1, д.97, л.85) [1] - www.1archive-online.com/archive/rushkovsky/petryaev-4.html
  3. В. Прокашев. Вятський історик Павло Миколайович Луппов [2] - www.mosjour.ru/index.php?id=1244
  4. П.М. Луппов - керівник архівної служби Вятської губернії [3] - gaspiko.ru / html / luppov
  5. Дисертація на тему "Психологічні погляди в творчій спадщині М.І. Каринської" автореферат за фахом ВАК 19.00.01 - Загальна психологія, психологія особистості, історія ... - www.dissercat.com/content/psikhologicheskie-vzglyady-v-tvorcheskom-nasledii- mi-karinskogo