Марксизм і питання мовознавства

Сесія відділень суспільних наук Академії Наук СРСР, присвячена річниці опублікування геніального твору І. В. Сталіна Марксизм і питання мовознавства". Видавництво Академії наук СРСР, 1951 р. Тверда палітурка, 224 стор Тираж: 10000 екз.

Марксизм і питання мовознавства - робота Йосипа Віссаріоновича Сталіна, основна частина якої опублікована вперше 20 червня 1950 в газеті " Правда "(прикладені в кінці" відповіді "з'явилися пізніше, у липні - серпні) і в тому ж році видана масовим тиражем окремою брошурою.


1. Задум. Дискусія

Стаття фактично завершила [1] дискусію про так званий " Новому вченні про мову " М. Я. Марра, яку проводила газета з 9 травня. Дискусія в "Правді" почалася несподівано, в розпал останнього наступу марристів (що йшов з кінця 1948), які в ході масштабної "проработочних" кампанії досі брали гору (у тому числі адміністративними засобами, аж до звільнення) над усіма дійсними і уявними опонентами. Виступ Сталіна повернуло кампанію на 180 градусів; замість чергової хвилі проробок і, можливо, репресій проти опонентів "Нового навчання" сам марризм був остаточно розвінчаний і зійшов зі сцени.

Дискусія була задумана Сталіним саме з такою метою, після особистого звернення до вождя в початку 1950 р. рішучого опонента марризму А. С. Чікобави. Саме Чікобава відкрив дискусію 9 травня різко антімаррістской статтею, що в тих умовах вже являло собою сенсацію. Однак підгрунтя подій, зокрема, те, що на сторінках "Правди" з підтримкою антімаррістов виступить Сталін особисто, ретельно приховувалася від інших учасників. На відміну від філософської дискусії 1947, "дискусії про генетику "1948 або" павловськой "дискусії про фізіології 1950 р., коли критична спрямованість на адресу однієї з сторін була вирішена наперед [2], опоненти перебували приблизно в рівних умовах, крім того, було безпрецедентним обговорення наукових та ідеологічних проблем не в закритому режимі (з подальшою публікацією звіту), а на сторінках головної газети країни. У ході цієї дискусії виступали не тільки прихильники вчення ( І. І. Мещанінов, Ф. П. Філін та ін) і автори, котрі обіймали компромісну позицію (серед останніх був і В. В. Виноградов), а й послідовні противники марризму (крім Чікобави, також Б. А. Серебренніков, Г. А. Капанцян і Л. А. Булаховський). Причому Серебренніков і Капанцян були серед звільнених з роботи за свої погляди під час недавньої маррістской кампанії.

При написанні статті І. В. Сталін користувався підручником російського дореволюційного лінгвіста- младограмматики Д. Н. Кудрявського і консультаціями Чікобави.

Причини звернення Сталіна до питань лінгвістики до цих пір не цілком ясні. Передбачалися такі версії: явна наднациональность і "планетарність" вчення Марра, не властива загальному курсу останніх сталінських років на великодержавні орієнтири в культурі; прагнення Сталіна виступити теоретиком в новій галузі, не розробленою основоположниками марксизму (ця версія викладається, зокрема, в романі А. І. Солженіцина " У колі першому ", хоча фактична сторона справи передана там неточно); просто переконливість аргументів Чікобави, завдяки якій Сталін вирішив виступити з елементарних позицій здорового глузду проти абсурдного вчення (точка зору ряду зарубіжних дослідників).


2. Зміст

Робота Сталіна складається з декількох частин. Спочатку йде, в стилі інтерв'ю або катехізису ("питання-відповідь") вперше опублікуванню у "Правді" 20 червня основна частина: відповіді якимось "учням з молоді" (як показав історик Б. С. Ілізаров, що не існували в дійсності). Потім йдуть опубліковані трохи пізніше в тій же газеті, вже після завершення дискусії, чотири "відповіді" конкретним кореспондентам з приводу першої публікації (Крашенинниковой, Санжееву, Холопова і на спільний лист Бєлкіна і Фурер) [3]. Відповідь Крашенинниковой опублікований 4 липня, решті - 2 серпня.

Сталін, починаючи з застереження "я не мовознавець, і, звичайно, не можу повністю задовольнити товаришів", стосується в основному філософської боку мови і його зв'язки з громадськими формаціями ("мова як надбудова" по Марр). Сталін показує, що такого зв'язку немає, російську мову в цілому після " Жовтневого перевороту не змінився, а твердження Марра не відповідають поглядам, наприклад, Енгельса, який дотримувався цілком традиційних лінгвістичних теорій. Теорія класовості мови оголошена "примітивно-анархічної", схожі ідеї Сталін вбачає у діячів Бунда. Критикуються також явно абсурдні і недоведені положення марризму про "чотири елементах" і т. п. Особливо згадується і критикується "аракчеєвський режим у мовознавстві", "не властивий науці і людям науки" і виник в результаті останнього наступу марризму. Втім, Сталін відмовляється вважати діяльність І. І. Мещанінова і його найближчих колег шкідництвом, будучи "переконаний в [їх] чесності".

В якості альтернативного Сталін пропонував порівняльно-історичний метод, який, при "серйозні недоліки" (не конкретизував яких), все ж "штовхає до роботи, до вивчення мов". Тим самим стаття Сталіна знімала з компаративістики тяжіли над нею в 1920-1940-ті роки звинувачення марристів в "буржуазності" і расизмі.


3. Оцінка

Оцінка роботи Сталіна суперечлива. З одного боку, вона ясно показала безперспективність як марризму взагалі, так і спроб побудувати особливе "марксистське мовознавство", засудила "аракчеєвські порядки в мовознавстві", насаджувалися марристів: тим самим це призвело до значного оздоровлення обстановки в радянській лінгвістиці, що переживала нову хвилю позанаукових проработочних кампаній, до деполітизації науки про мову. З іншого боку, вона засуджувала дослідження семантики ("зловживання семантикою призвело Марра до ідеалізму" - відповідь Крашенинниковой), містила помилкові судження, які лінгвісти були змушені деякий час відтворювати (походження літературної російської мови нібито з "Курсько-орловського діалекту", зведення соціальної варіативності мови до "жаргонам"). Одну з помилок Сталіна сам же він фактично виправив у відповідь зауважив її Санжееву - про те, що виникнення нових мов нібито неможливо, якщо прамова вже склався як літературний (але в цьому ж відповіді містилася нова помилка про "Курськ-орловському діалекті").


4. Доля роботи. Реакція

Праця Сталіна всіляко пропагувався і перевидавався; цитати з нього були обов'язковими не тільки для лінгвістичних робіт, але і для звичайних граматик і словників. Річниці виходу роботи ("геніального твору") була присвячена спеціальна сесія всіх відділень суспільних наук АН СРСР. Після смерті вождя (навіть до XX з'їзду) посилатися на роботу Сталіна перестали; лише в 2000-і роки вона була перевидана в Росії з коментарями в збірнику "Сутінки лінгвістики" і в якості додатку до праць Марра.

Робота Сталіна була переведена на англійську, німецьку (1951), японську та інші мови, в тому числі мови народів СРСР [4], і вивчалася багатьма лінгвістами, в основному випробували вплив марксизму, але не тільки. Співчутливо відгукувалися про розвінчання марризму багато нейтральні до політики зарубіжні вчені, зокрема, Жозеф Вандріес. Ноам Хомський знайшов її "абсолютно розумною, але без яких би то не було блискучих відкриттів (у перекладі В. М. Алпатова -" повністю позбавленим пояснювальної сили ")" (perfectly reasonable but quite inilluminating). З марксистської точки зору її критикував впливовий японський лінгвіст і філософ Цутому Міура.

Репутація Сталіна як "мовознавця" знайшла відображення у відомій сатиричній пісні Юза Алешковского :

Товариш Сталін, ви великий учений -
У мовознавстві знаєте ви толк,
А я простий радянський в'язень,
І мені товариш - сірий брянський вовк.


5. Цікаві факти

У 1964 Кім Ір Сен, розвиваючи ідеї чучхе, випустив збірник думок про розвиток корейської мови "Кілька проблем у розвитку корейської мови", а в 1966 - есе "Про правильному розвитку національних особливостей корейської мови". У підсумку це вилилося в відмінності в корейській мові між Північною Кореєю і Південною Кореєю.