Знаймо

Додати знання

приховати рекламу

Цей текст може містити помилки.

Модель пропаганди



План:


Введення

Модель пропаганди ( англ. propaganda model ) - Теорія Едварда Хермана і Ноама Хомського, яка стверджує наявність систематичних перекосів в засобах масової інформації та пояснююча їх економічними причинами.

Теорія вперше виведена в їх книзі "Як фабрикується згоду" ( Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media ). З точки зору моделі пропаганди, ЗМІ розглядаються як підприємства, що продають товар - читачів і аудиторію (а не новини) - іншим підприємствам (рекламодавцям). Теорія постулює існування п'яти типів "фільтрів", які визначають зміст матеріалу (новин і т. п.) в ЗМІ:

  1. Належність (власник) ЗМІ;
  2. Джерело фінансування;
  3. Джерело інформації;
  4. Ворожа критика (flak);
  5. Антикомуністична ідеологія.

Перші три розглядаються авторами як основні.

Хоча модель побудована для засобів масової інформації США, Хомський і Херман вважають її придатною для будь-якої країни з схожими базовими економічними та організаційними принципами, так як саме на них грунтується теорія.


1. Фільтри

1.1. Належність

Херман і Хомський стверджують, що, оскільки основні ЗМІ є великими корпораціями або частиною економічного конгломерату, їх інформація необ'єктивна з урахуванням фінансових інтересів власника. Конгломерати часто включають підприємства поза традиційної сфери ЗМІ, тому їхні фінансові інтереси охоплюють широкі області. Відповідно до теорії, новини, відносяться до цієї сфери будуть випробовувати найбільший вплив внутрішньої цензури і будуть найбільш необ'єктивні.

Оскільки при капіталістичних відносинах виживають і процвітають тільки підприємства з максимальною ефективністю по прибутку, успішні ЗМІ, згідно теорії, повинні бути принципово необ'єктивні у сферах, що становлять фінансовий інтерес для їх власників.


1.2. Фінансування

Оскільки ЗМІ сильно залежать від доходів від реклами, то, згідно моделі пропаганди, інтереси рекламодавців мають більше значення, ніж об'єктивність новин. Хомський і Херман стверджують що, як підприємства, ЗМІ надають продукт своїм клієнтам. Продуктом є аудиторія ЗМІ, а клієнтами - рекламодавці. Відповідно до теорії, новини є просто "додатком" до теперішнього вмісту - рекламі. Їх метою є залучення аудиторії, і зміст, в першу чергу, визначається цією метою. Новинам, які виводять аудиторію з "купівельного настрою" (тобто знижують її цінність для рекламодавців), буде, по теорії, доданий меншу вагу, або вони взагалі будуть виключені.


1.3. Джерело інформації

Третій фільтр заснований в необхідності ЗМІ в безперервному потоці інформації. Автори стверджують, що в сучасному суспільстві, де споживачам потрібна інформація про численні події по всьому світу, джерелом можуть бути тільки великі підприємства та відділи уряду (наприклад, Пентагон), так як тільки вони володіють необхідними матеріальними засобами. Звідси, на думку Хермана і Хомського, через економічну необхідність, виникають симбіотичні відносини і зближення інтересів між ЗМІ та урядом. З одного боку, уряд і інші постачальники новин роблять по можливості простою купівлю своїх послуг (стор. 22):

  • надають способи отримання інформації;
  • видають журналістам копії виступів і т. п. заздалегідь;
  • складають розклад прес-конференцій з урахуванням часу виходу новинних програм;
  • пишуть прес-релізи на зручному для ЗМІ мові;
  • розраховують свої прес-конференції і "можливості для фотографування" (en: photo op).

У свою чергу, ЗМІ не схильні публікувати статті, які суперечать інтересам їхніх постачальників інформації:

Дуже важко назвати влади, які надають тобі щоденні новини, брехунами, навіть якщо вони говорять явну неправду.

Оригінальний текст (Англ.)

It is very difficult to call authorities on whom one depends for daily news liars, even if they tell whoppers.

- Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media, стр. 22

Такі взаімоотношеніея, по теорії, також призводять до своєрідного "поділу праці", при якому у представників влади є факти і вони їх надають, а репортери лише отримують їх. Журналісти повинні виробляти некритичний підхід до цієї інформації, який дозволяє їм прийняти точку зору джерела і не зазнавати при цьому когнітивний дисонанс.


1.4. Ворожа критика ( flak )

За Хомскому і Херману, flak означає будь-які негативні відгуки (критику) на деяке твердження. Термін означає організовану кампанію дискредитації організації або особистості, яка не погоджується або піддає сумніву головну точку зору (яка, по теорії, встановлюється можновладцями). На відміну від перших трьох "фільтрів", які виводяться з ринкової доцільності, flak характеризується спрямованими і навмисними зусиллями з управління громадською думкою.


1.5. Анти-ідеології (заміна початкової антикомуністичної ідеології)

Останнім фільтром є анти-ідеології, які використовують громадський страх і ненависть до груп, що представляють загрозу, будь то реальну, перебільшену або взагалі вигадану. Згідно моделі, такою загрозою був комунізм. Комунізм і соціалізм представлялися як загрозливі свободам слова, пересування, преси і т. д.

З падінням СРСР, значимість і вплив ідеології антикомунізму принципово знизилося. Прихильники теорії стверджують, що натомість з'явилися нові, більш відповідні до реалій сьогодення, анти-ідеології. Херман і Хомський бачать в якості можливої ​​заміни "анти тероризм ".


2. Емпіричне підтвердження

Після теоретичного обгрунтування моделі пропаганди, в книзі "Як фабрикується згоду" представлений великий розділ, в якому автори намагаються перевірити свої гіпотези. Якщо модель пропаганди є правильною і фільтри змісту робить вплив на засоби масової інформації, то можна очікувати особливу форму в упередженості - ту, яка систематично виступає за корпоративні інтереси.

2.1. Приклади

2.1.1. Освітлення "ворожих" країн

Автори наводять приклад нездатності ЗМІ висвітлювати питання про законність війни у В'єтнамі, в той же час підносячи радянську війну в Афганістані як акт агресії. Інша упередження - схильність вбачати " геноцид "в насильницьких діях у ворожій або недружніх країнах, таких як Косово, ігноруючи при цьому великі прояви геноциду в союзних країнах, таких випадках як індонезійська окупації Східного Тимору. Також упередження проявляється при висвітленні питань закордонних виборів, даючи сприятливу оцінку шахрайським виборам в союзних таких країнах, таких як Сальвадор і Гватемала, в той же час законні вибори у ворожих країнах, таких як Нікарагуа, піддаються нападкам. Дослідження показало, що напередодні війни в Іраку, більшість американських джерел були цілком на боці вторгнення.


2.1.2. Скандали пов'язані з витоками інформаціями

Автори вказують на упередження, висвітлювати скандали які стосуються влади, ігноруючи, при цьому, скандали, які впливають на звичайних людей. Найбільшим прикладом цього було те, як американські ЗМІ висвітлювали Уотергейтського скандалу, але ігнорували програму COINTELPRO. Хоча Уотергейт допоміг демократам, і тільки нашкодив людям політично, в той же час від COINTELPRO постраждали тисячі пересічних громадян. Інший приводиться приклад - ЗМІ широко висвітлювали скандал Іран-контрас, питання участі в ньому людей при владі, таких як Олівер Норт, однак обійшли стороною трагедія цивільних осіб, загиблих у Нікарагуа в результаті діяльності "контрас", підтримуваної США.



Цей текст може містити помилки.

Схожі роботи | скачати

Схожі роботи:
Ленінський план монументальної пропаганди
Імперське міністерство народної освіти і пропаганди
Модель
Модель 4C
Гравітаційна модель
Модель обчислень
Модель Изинга
Модель мозку
Динамічна модель
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru