Пенутійскіе мови

Бажане поширення пенутійскіе мов

Пенутійскіе мови - передбачувана макросім'я індіанських мов Північної Америки, поширена на заході США (штати Вашингтон, Орегон і Каліфорнія. Статус цієї макросім'ї все ще є предметом суперечок, і різні мовні сім'ї включаються до неї з різною часткою впевненості.

Назва макросемьи засноване на слові, що означає "два" в мовах гвинту, майдуанскіх і йокутскіх мовами (вимовляється приблизно [Pen] ) І в утійскіх мовах (де воно вимовляється приблизно [Uti] ).


1. Дискусія

Існування даної макросім'ї все ще є спірним. Спірним залишається навіть питання про єдність ряду її складових сімей. Ряд мов, які пропонується включити в пенутійскіе макросім'ю, вже зникли і погано документовані, тому дослідники не можуть розраховувати на появу нових даних для вирішення спірних питань. Ще одна складність полягає у великій кількості запозичень між сусідніми мовами, з приводу чого Мері Хаас писала наступне:

Навіть там, де генетична спорідненість спирається на чіткі факти ... то і справа зустрічається взаємний вплив сусідніх племен, як споріднених, так і неспоріднених. Це значно ускладнює завдання визначення надійності різних мов, імовірно ставилися до хокскім мовам і різним гіпотетичним пенутійскіе мовам [...]. (Haas 1976:359)

Тим не менше, існують переконливі факти на користь єдності ряду передбачуваних гілок даної макросім'ї. Кетрін Каллаган об'єднала мівокскіе мови та мови костаноа в утійскую сім'ю. Існують досить переконливі свідчення на підтримку існування групи плато-пенутійскіе мов (спочатку Дж. Хьюітт (JNB Hewitt) і Дж. Пауелл (John Wesley Powell) в 1894 р. назвали її шахапвайлутской, (Shahapwailutan)). Є свідчення на користь об'єднання утійскіх і йокутскіх мов в йок-утійскую сім'ю.


2. Історія гіпотези

2.1. 5 основних сімей

Гіпотезу запропонували Роланд Діксон (Roland B. Dixon) і Альфред Кребер (Alfred L. Kroeber, батько письменниці У. Ле Гуїн) в 1903 р. і опублікували її в 1913 р. Розширений матеріал з доказами гіпотези був опублікований в 1919 р. Спочатку гіпотеза про пенутійскіе мовами включала 5 сімей:

  1. Майдуанскіе мови
  2. Мівокскіе мови
  3. Костаноанскіе мови
  4. Мови гвинту
  5. Йокутскіе мови

Гіпотеза з самого початку була спірною, оскільки, як і ряд інших припущень Діксона і Кребера, грунтувалася на загальних типологічних характеристиках, а не на стандартних методах порівняння мов на предмет виявлення генетичної спорідненості.

У 1910 р. Кребер припустив про існування спорідненості між мівокскімі мовою та мовами КОСТАЛ. Раніше, в 1877 р., Альберт Гатчета об'єднав мівокскіе мови та мови КОСТАЛ в мутсунскую групу, яка нині називається утійской, і існування якої остаточно довела Кетрін Каллаган (Catherine Callaghan).

  1. Майдуанскіе мови
  2. Утійскіе мови (або мови мівок-КОСТАЛ, мутсунскіе)
  3. Мови гвинту
  4. Йокутскіе мови

2.2. Подальші дослідження Сепіра

У 1916 р. Едвард Сепір доповнив запропоновану Діксоном і Кребер каліфорнійському-пенутійскіе сім'ю, додавши туди Орегонські пенутійскіе мови, які включали кусанскіе мови, а також такі ізоляти, як саюсло і такелма :

Пізніше Сепір і Лео Фрахтенберг додали калапуянскіе мови і чинукський мови, а ще пізніше - алсеанскіе мови і цімшіанскіе мови. Таким чином, до 1921 гіпотетична макросім'я, по Сепиру, включала:

I. Каліфорнійські пенутійскіе мови
  1. Майдуанскіе мови (майду)
  2. Утійскіе (мівок-костаноа)
  3. Гвинту (гвинту)
  4. Йокутскіе (йокутс)
II. Орегонські пенутійскіе мови
  1. Кусанскіе (кус)
  2. Саюсло
  3. Такелма
  4. Калапуянскіе мови (калапуя)
  5. Алсеанскіе мови (якон)
III. Чинукський мови (чинук)
IV. Цімшіанскіе мови (цимшиан)

Коли в 1929 р. в Encyclopdia Britannica була опублікована стаття Сепіра, в ній були додані два додаткових гілки:

У результаті вийшла сім'я з 6 гілок:

  1. Каліфорнійські пенутійскіе
  2. Орегонські пенутійскіе
  3. Чинукський
  4. Цімшіанскіе
  5. Плато-пенутійскіе
  6. Мексиканські пенутійскіе

2.3. Додавання інших дослідників

Існували й інші пропозиції щодо розширення пенутійскіе родини, зокрема, макро-пенутійскіе гіпотеза ( Бенджамін Уорф). Найбільш сміливою є амеріндского гіпотеза ( Джозеф Грінберг), що об'єднує взагалі все індіанські сім'ї, крім на-дене.

Стенлі Ньюмен запропонував пов'язати пенутійскіе мови з мовою зуні. Джейн Хілл спростувала дану гіпотезу (Jane Hill 2002).


3. Недавні гіпотези

Більшість прихильників пенутійскіе гіпотези в даний час розглядають як неспроможні гіпотези про існування таких груп (гілок), як каліфорнійські пенутійскіе, або такелма-калапуянскіе. З іншого боку, такі групи, як рівнинні пенутійскіе мови, Орегонські прибережні пенутійскіе мови і йок-утійскіе мови отримують все більшу підтримку.

Скотт Делансі (Scott DeLancey) пропонує наступну схему відносин:


3.1. Пенутійскіе


4. Свідоцтва на підтримку пенутійскіе гіпотези

Система голосних насилу піддається реконструкції через наявність аблаута в багатьох пенутійскіе мовами. Що ж до відповідностей між приголосними, то вони відносно регулярні. Наприклад, прото-йокутскіе (континентальні пенутійскіе) ретрофлексние приголосні * / Ʈ / * / ʈ / відповідають згодним мови Кламат (морського пенутійскіе) / T͡ʃ t͡ʃ / , Тоді як прото-йокутскіе дентальні * / T̪ / * / t̪ ʰ / * / t̪ / відповідають кламатскім альвеолярним / Dt t / . Калапуянскіе мови, такелма, і мови гвинту не виявляють будь такою ж очевидною зв'язку. Мексиканські пенутійскіе мови докладно не досліджувалися.

Як показують дані археологічних розкопок, йок-утійская сім'я, можливо, так само стара, як індоєвропейська, а плем'я Кламат, ймовірно, займає свою нинішню територію вже близько 7000 років. Таким чином, час виникнення пенутійскіе мов наближається до того періоду, коли, на думку більшості сучасних лінгвістів, сама по собі реконструкція стає неможливою, і цей аргумент є одним з основних проти пенутійскіе гіпотези.


Література

  • Berman, Howard. (1996). The position of Molala in Plateau Penutian. International Journal of American Linguistics, 62, 1-30.
  • Callaghan, Catherine A. (1967). Miwok-Costanoan as a subfield of Penutian. International Journal of American Linguistics, 33, 224-227.
  • Campbell, Lyle. (1997). American Indian languages: The historical linguistics of Native America. New York: Oxford University Press. ISBN 0-19-509427-1.
  • DeLancey, Scott; & Golla, Victor. (1997). The Penutian hypothesis: Retrospect and prospect. International Journal of American Linguistics, 63, 171-202.
  • Dixon, Roland R.; & Kroeber, Alfred L. (1903). The native languages ​​of California. American Anthropologist, 5, 1-26.
  • Dixon, Roland R.; & Kroeber, Alfred L. (1913). Relationship of the Indian languages ​​of California. Science, 37, 225.
  • Dixon, Roland R.; & Kroeber, Alfred L. (1913). New linguistic families in California. American Anthropologist, 15, 647-655.
  • Dixon, Roland R.; & Kroeber, Alfred L. (1919). Linguistic families of California (pp. 47-118) Berkeley: University of California.
  • Kroeber, Alfred L. (1910). The Chumash and Costanoan languages. University of California Publications in American Archaeology and Ethnology, 9, 259-263.
  • Liedtke, Stefan. Wakashan, Salishan and Penutian and Wider Connections Cognate Sets. Linguistic data on diskette series, no. 09. M unchen: Lincom Europa, z \ v1995, 1995. ISBN 3-929075-24-5
  • Liedtke, Stefan. The Relationship of Wintuan to Plateau Penutian. LINCOM studies in Native American linguistics, 55. Muenchen: Lincom Europa, 2007. ISBN 978-3-89586-357-8
  • Mithun, Marianne. (1999). The languages ​​of Native North America. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-23228-7 (hbk); ISBN 0-521-29875-X.
  • Sapir, Edward. (1921). A bird's-eye view of American languages ​​north of Mexico. Science, 54, 408.
  • Sapir, Edward. (1929). Central and North American languages. Encyclopaedia Britaannica (14th ed.; Vol. 5; pp. 138-141).