Знаймо

Додати знання

приховати рекламу

Цей текст може містити помилки.

Реформа російської орфографії 1918



План:


Введення

Орфографічна реформа 1917 - 1918 років полягала в зміні ряду правил російського правопису, що найбільш помітним чином проявилося у вигляді виключення декількох букв зі складу російського алфавіту.


1. Історія реформи

Реформа обговорювалася і готувалася задовго до її практичного проведення. Вперше вона оформилася у вигляді "Попереднього повідомлення" орфографічної підкомісії при Імператорської Академії наук під головуванням А. А. Шахматова ( 1904). В 1911 особлива нарада при Академії наук у загальному вигляді схвалив роботи попередньої комісії і винесло з цього приводу свою резолюцію: детально розробити основні частини реформи; відповідну постанову було опубліковано в 1912. З цього часу з'являються поодинокі видання, надруковані за новою орфографії [1]. Офіційно реформа була оголошена 11 (24) травня 1917 у вигляді "Постанов наради з питання про спрощення російського правопису", а 17 (30) травня на підставі зазначених матеріалів Міністерство народної освіти Тимчасового уряду наказало піклувальникам округів негайно провести реформу російського правопису; ще один циркуляр вийшов 22 червня (5 липня) .

Декретом за підписом радянського Народного комісара по освіті А.В.Луначарського, опублікованому (без дати) 23 грудня 1917 року ( 5 січня 1918), "усім урядовим і державним виданням" (серед інших) пропонувалося з 1 січня (ст. ст.) 1918 року "друкуватися згідно з новим правописом" [2]. З нового року (за ст. Ст.), Перший номер офіційного органу друку РНК газети " Газета Временнаго Рабочаго і селянського Уряду " [3] вийшов (як і наступні) у реформованій орфографії, у точній відповідності до змін, передбачених в Декреті (зокрема, з використанням букви "ь" в розділової функції). Однак, інша періодична преса на території, контрольованій більшовиками, продовжувала виходити, в основному, в дореформеному виконання; зокрема, офіційний орган ВЦВК " Известия "обмежився лише невикористанням" ь ", включаючи і в розділової функції (замінюючи букву апострофом) [4]; так само друкувався партійний орган газета " Правда "." Декрет про введення нової орфографії "(з 15 жовтня того ж року) за підписом Луначарського від 10 жовтня 1918 року, опублікований в "Известиях" 13 жовтня [5], набрав фактична дія, хоча і з запізненням: "Известия" перейшли на новий правопис з 19 жовтня того ж року, у заголовку газети - після 25 жовтня; "Правда" також перейшла на нову орфографію з 19 жовтня (№ 226 - не всі матеріали).


2. Зміст реформи

Деякі зі слів, що писалися через ять

Відповідно до реформи:

  • з алфавіту виключалися літери Ѣ ( ять), Ѳ ( фіта), І ("і десяткової"); замість них повинні вживатися, відповідно, Е, Ф, І;
  • виключався твердий знак (ред) на кінці слів і частин складних слів, але зберігався в якості розділового знака (підйом, ад'ютант);
  • змінювалося правило написання приставок на з / с: тепер всі вони (крім власне з-) кінчалися на с перед будь глухий згодної і на з перед дзвінкими приголосними і перед голосними (розбити, розкричався, разступітьсярозбити, розкричався, але розступитися);
  • в родовому і знахідному відмінках прикметників і дієприкметників закінчення-аго,-яго замінювалося на-ого,-его (наприклад, нового → нового, лучшаго → кращого, ранняго → раннього), в називному і знахідному відмінках множини числа жіночого і середнього пологів -ия,-ія - на-і,-ие (Нови (книги, ізданія) → нові);
  • словоформи жіночого роду множини онѣ, однѣ, однѣх', однѣм', однѣмі замінялися на вони, одні, одних, одним, одними;
  • словоформа родового відмінка однини ея (нея) - на її (неї).

В останніх пунктах реформа, взагалі кажучи, торкалася не тільки орфографію, а й орфоепією і граматику, так як написання онѣ, однѣ, ея (відтворювали церковнослов'янську орфографію) в деякій мірі встигли увійти в російську вимову, особливо в поезію (там, де брали участь в римі: онѣ / женѣ у Пушкіна, моя / нея у Тютчева і т. п .).

У документах орфографічної реформи 1917-1918 рр.. нічого не говорилося про долю рідкісною і виходить з практичного вжитку ще до 1917 року букви Ѵ ( іжиці); на практиці після реформи вона також остаточно зникла з алфавіту.


3. Практична реалізація

Фрагмент газети за 16.02.1918, в цілому написаний відповідно до майбутній реформою, але з двома словами написаними дореформеної орфографією

Згідно декрету, "всі урядові видання, періодичні (газети та журнали) і неперіодичні (наукові праці, збірки і т. п.), всі документи і папери повинні з 15 жовтня 1918 друкуватися згідно при цьому додається новому правопису ".

Таким чином, приватні видання формально могли друкуватися за старою (або взагалі який завгодно) орфографії. Перенавчання раніше навчених старої норми згідно з декретом не допускалося. Помилками вважалися лише загальні для старої і нової орфографії порушення норм.

На практиці ж державна влада досить скоро встановила монополію на друковану продукцію і вельми строго стежила за виконанням декрету. Частою практикою було вилучення з друкарських кас не лише букв I, фіти і ятя, а й видання. Через це набуло широкого поширення написання апострофа як розділового знака на місці видання (под'ем, ад'ютант), яке стало сприйматися як частина реформи (хоча насправді, з точки зору букви декрету Раднаркому, такі написання були помилковими). Тим не менш, деякі наукові видання (пов'язані з публікацією старих творів і документів; видання, набір яких почався ще до революції) виходили за старою орфографії (крім титульного аркуша і, часто, передмов) аж до 1929.

Примітно, що на російських, а пізніше радянських залізницях експлуатувалися паровози з позначеннями серій І, Ѵ і Ѳ. Незважаючи на реформу орфографії, найменування серій залишалися незмінними аж до списання цих паровозів ( 1950-і).


4. Позитивні сторони реформи

Реформа скоротила кількість орфографічних правил, що не мали опори у вимові, наприклад, відмінність пологів у множині чи необхідність заучування довгого списку слів, пишуться через "ять" (причому щодо складу цього списку серед лінгвістів велися суперечки, а різні орфографічні керівництва місцями суперечили один одному ).

Реформа призвела до певного економії при письмі і друкарському наборі, виключивши видання на кінці слів (за оцінками Л. В. Успенського, текст в новій орфографії стає приблизно на 1 / 30 коротше).

Реформа усунула з російського алфавіту пари повністю омофонічних графем (ять і Е, фіта і Ф, І і I), наблизивши алфавіт до реальної фонологічної системі російської мови.


5. Критика реформи

5.1. До здійснення

Поки реформа обговорювалася, щодо неї висловлювалися різні заперечення, наприклад такі [6] :

  • ніхто не має права насильно проводити зміни в системі встановилася орфографії ... припустимі лише такі зміни, які відбуваються непомітно, під впливом живого прикладу зразкових письменників;
  • в реформі немає ніякої нагальної потреби: засвоєння правопису не може не стільки самим правописом, скільки поганими методами навчання ...;
  • реформа абсолютно нездійсненна ...:
    • потрібно, щоб одночасно з проведенням реформи орфографії в школі були передруковані по новому все шкільні підручники ...
    • далі потрібно передрукувати всіх класичних авторів, Карамзіна, Островського, Тургенєва та ін;
    • а десятки і навіть сотні тисяч домашніх бібліотек ... складених нерідко на останні гроші у спадок дітям? Адже Пушкін і Гончаров виявилися б цим дітям тим же, що нинішнім читачам допетровские друку;
    • необхідно, щоб весь викладацький персонал, відразу, з повною готовністю і з повною переконаністю в правоті справи прийняв одноголосно новий правопис і тримався його ...;
    • потрібно ... щоб бонни, гувернантки, матері, батьки і всі особи, що дають дітям початкове навчання, зайнялися вивченням нового правопису і з готовністю і переконаністю навчали йому ...;
    • потрібно нарешті, щоб все освічене суспільство зустріло реформу орфографії з повним співчуттям. Інакше ворожнечу між суспільством і школою остаточно дискредитує авторитет останньою, і шкільна орфографія здасться самим учням перекручування листи ...
Оригінальний текст

ніхто не імѣет' права насильно проводити ізмѣненія Вь сістемѣ усталеною орѳографіі ... допустимі тільки такія ізмѣненія, котория проісходят' незамѣтно, під вліяніем' Живого прімѣра образцових' письменників;
Вь реформѣ нѣт' ніякої нагальної потреби: усвоеніе правопісанія ускладнюється не стільки самім' правопісаніем', скільки поганими методами обученія ...;
реформа абсолютно нездійсненна ...:
потрібно, щоб одночасно с'проведеніем' реформи орѳографіі Вь школѣ були передруковані за новим всѣ шкільні підручники ...
далѣе потрібно передрукувати всѣх' классіческіх' авторов', Карамзіна, Островського, Тургенєва та ін;
а десятки і навіть сотні тисяч' домашніх' бібліотек' ... составленних' нерѣдко на послѣдніе гроші Вь наслѣдство дѣтям'? Вѣдь Пушкін і Гончаров' виявилися б етім' дѣтям' тѣм' ж, що нинѣшнім' чітателям' допетровскія друку;
необхідно, щоб весь преподавательскій персонал', відразу, із повною готовністю і з повною убѣжденностью Вь правотѣ дѣла прінял' одноголосно нове правопісаніе і тримався його ...;
потрібно ... щоб бонни, гувернантки, матері, батьки і всѣ особи, дающія дѣтям' початкове обученіе, зайнялися ізученіем' новаго правопісанія і з готовністю і убѣжденностью навчали йому ...;
потрібно нарешті, щоб все освічене суспільство встрѣтіло реформу орѳографіі с'полним' сочувствіем'. Інакше ворожнечу між обществом' і школою остаточно діскредітірует' авторітет' послѣдней, і шкільна орѳографія здасться самім' учням коверканіем' листи ...

Звідси робився висновок:

Все це змушує припускати, що намічене спрощення правопису цілком, з виключенням з алфавіту чотирьох букв, в найближчому майбутньому в життя не увійде.

Оригінальний текст

Все це заставляет' припускати, що намѣченное упрощеніе правопісанія цѣліком', із ісключеніем' Йзь алфавіту четирех' букв', В бліжайшем' будущем' Вь життя не войдет'.


5.2. Після здійснення

Незважаючи на те, що реформа була розроблена задовго до революції без будь-яких політичних цілей професійними лінгвістами (більше того, серед її розробників був член вкрай правого Союзу російського народу академік Олексій Іванович Соболевський, який запропонував, зокрема, виключити ять і закінчення -ия/-ія), перші кроки до її практичної реалізації відбулися після революції, а реально прийнята і впроваджена вона була більшовиками. Це визначило різко критичне ставлення до неї з боку політичних супротивників більшовизму (дане відношення афористично висловив І. Бунін : "За наказом самого Архангела Михайла ніколи не прийму більшовицького правопису. Вже хоча б тому, що ніколи людська рука не писала нічого подібного до того, що пишеться тепер з цього правопису "). Вона не використовувалася в більшості видань, що друкувалися на контрольованих білими територіях, а потім і в еміграції. Видання російського зарубіжжя в масі своїй перейшли на нову орфографію тільки в 1940-і - 1950-і роки, у зв'язку з другою хвилею еміграції з СРСР; хоча деякі видаються по-старому до цих пір. Протоколи засідання Синоду РПЦЗ також ведуться з використанням дореформеної орфографії.

Реформа зустріла також лінгвістичну критику: її звинувачували в недостатньому усунення непослідовності старої орфографії ( Н. С. Трубецкой):

По-моєму, покійний Шахматов великий гріх на душу взяв, що освятив своїм авторитетом нову орфографію. Особливо з апострофами ("под'ем" при "Дьячек") важко погодитися, та й взагалі не багатьом виходить краще, ніж до реформи: основна проблема полягала в тому, що в кирилиці немає букви для позначення "про посла пом'якшеною приголосною", а ця проблема і в новій орфографії залишилася невирішеною.

(Лист до Р. О. Якобсону від 1 лютого 1921)

Як видно, Трубецькой був не зовсім точний, вважаючи, що широко застосовувався на практиці апостроф потрібний реформою (насправді офіційно зберегла в цій функції твердий знак).

Відома критика орфографічної реформи Івана Олександровича Ільїна, що містить елементи як лінгвістичні (зокрема, Ільїн дорікав нову орфографію у збільшенні кількості омографів після зникнення відмінностей начебто є / ѣсть, мір' / мір' [7]), так і суспільно-політичні [8] :

Навіщо всі ці спотворення? Для чого це умопомрачающее зниження? Кому потрібна ця смута в думки і в мовному творчості??
Відповідь може бути тільки один: все це потрібно ворогам національної Росії. Їм, саме їм, і тільки їм.
...
Пам'ятаю, як я в 1921 році в упор поставив Мануйлова питання, навіщо він ввів це каліцтво; пам'ятаю, як він, не думаючи захищати скоєне, безпорадно послався на наполегливе вимога Герасимова. Пам'ятаю, як я в 1919 році поставив те саме питання Герасимову і як він, пославшись на Академію Наук, вибухнув такою грубою спалахи гніву, що я повернувся і пішов з кімнати, не бажаючи спускати мою гостю такі витівки. Лише пізніше я дізнався, членом якої міжнародної організації був Герасимов.

Оригінальний текст

Зачѣм' всѣ ці іскаженія? Для чого це умопомрачающее сніженіе? Кому потрібна ця смута Вь думки і Вь язиковом' творчествѣ??
Отвѣт' может' бути тільки одін': все це потрібно врагам' національной Россіі. Їм; саме їм, і тільки їм.
...
Пам'ятаю, як я Вь 1921 Вь упор' поставіл' Мануйлова вопрос', зачѣм' он' ввел' це каліцтво; пам'ятаю, как' він, не думаючи захищати содѣянное, безпомощно послався на наполегливе требованіе Герасимова. Пам'ятаю, як я Вь 1919 поставіл' тот' ж вопрос' Герасимову і как' він, пославшись на Академію Наук', вибухнув такою грубою спалахом гнѣва, що я повернувся і ушел' Йзь кімнати, не бажаючи спускати мою гостю такія витівки. Лише позднѣе дізнався я, членом' який міжнародної організаціі бил' Герасімов'.

Поет-символіст В'ячеслав Іванович Іванов критикував реформу з естетичних позицій:

Мова наша закарбовується в благоліпний письменах: вигадують нове, на вигляд спрощене, на ділі ж більш скрутне, - бо менш виразне, як стерта монета, - правопис, яким порушується спадкоємно склалася відповідність і закінченість його нарисної форм, що відображає вірним дзеркалом його морфологічну будову. Але почуття форми нам неприємно: різноманітність форм противно початку все згладжує рівності. А наступністю чи може дорожити умонастрій, що почитає єдиним мірилом дієвої мощі - ненависть, першою умовою творчості - розрив? [9]


Примітки

  1. Наприклад, переклади П. Е. Стояна.
  2. Декрет' про введеніі новаго правопісанія. / / " Газета Временнаго Рабочаго і селянського Уряду ". 23 грудня ( 5 січня) грудня 1917, № 40, стр. 1.
  3. "Газета Тимчасового Робочого і Селянського Уряду". 3 ( 16) січня 1918 № 1 (46).
  4. На початку січня 1918 року вийшло кілька номерів петроградських "Известий" у новій орфографії, але з 9 січня (ст. ст.) Газета повернулася до дореформеному написання.
  5. " Ізвѣстія Всероссійскаго Центральнаго Ісполнітельнаго Комітету Совѣтов Селянських, Робітничих, Солдатських і Козацьких Депутатів і Московського Совѣта робочих і червоноармійських депутатів ". 13 жовтня 1918, № 223, стр. 4.
  6. Цит. по "Методікѣ російської мови" Н. Кульман, Спб., ізданіе Я. Башмакова і К , 1912, стор 207-208.
  7. Щодо останнього слова побоювання І. А. Ільїна цілком підтвердилися: в оригіналі написання назви роману Л. Н. Толстого " Війна і мір' "мало однозначний сенс (мір'" спокій, перемир'я ", а не мір'" суспільство, світ, космос, Всесвіт ") - але тепер з цього приводу часті суперечки, тим більше що на титульному аркуші одного з томів видання 1913 року ( далеко не першого!) назву було набрано з помилкою (подробиці див у статті " Війна і мир ").
  8. І. А. Ільін'. Про русском' правопісаніі - speakrus.ru/articles/il-pr1.htm / / Проф. І. А. Ільін', "Наші завдання". Т. 2. Паріж', 1956. Стор. 434-437.
  9. Іванов Вяч. Наша мова / / З глибини. Збірник статей про російську революцію - www.vehi.net / deprofundis / ivanov.html

Цей текст може містити помилки.

Схожі роботи | скачати

Схожі роботи:
Правила білоруської орфографії і пунктуації (2008)
Північно-Західний філія Російської правової академії Міністерства юстиції Російської Федерації
Рада з російської мови при Президентові Російської Федерації
1918
Елатомскій заколот (1918)
Курляндське герцогство (1918)
Асхабадское повстання (1918)
Біловодський заколот (1918)
HMS Hood (1918)
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru