Створення світу в Біблії

Бог, що створює Всесвіт за допомогою циркуля. Мініатюра з французької Біблії. 1220-1230 рр.. Австрійська Національна бібліотека, Відень.
Бог, що створює риб і птахів. Мініатюра з так зв. "Часослова Жозефа Бонапарта", бл. 1415, Національна Бібліотека, Париж.

Створення світу єдиним Богом, зображене в Біблії, є одним з центральних догматів віри іудаїзму і християнства. Головним розповіддю про створення є перша книга Біблії - Буття. Однак інтерпретації цього оповідання і розуміння процесу творіння серед віруючих дуже різні.


1. Опис текстів

Основні біблійні тексти про створення містяться у двох розповідях першої та другої глав книги Буття.

Перше розповідь про створення займає всю першу главу книги Буття і початок другого розділу. Воно описує процес творення у вигляді робочого тижня і вихідного (суботнього) дня. У тексті говориться, що на перший день Бог створив світло і відділив його від темряви; на другий день - створив твердь і воду, на третій - сушу і рослини, на четвертий - небесні світила, на п'ятий - птахів, риб і плазунів, нарешті, на шостий - тварин і людини. Оповідання завершується трьома першими віршами другого розділу книги Буття, де сказано, що Творець "спочив у день сьомий від усіх справ Своїх, які робив", і "благословив Бог сьомий день, і освітив його, бо в нім відпочив від усіх справ Своїх, які Бог був створив "(див. Побут. 1:1 - 2:3).

Друге розповідь про створення міститься у другому розділі книги Буття з четвертого вірша. У тексті сказано про створення райського саду і двох дерев у ньому: древа життя і древа пізнання добра і зла, про першу даної людині заповіді - не куштувати плодів від дерева пізнання добра і зла, а також міститься розповідь про створення Єви з ребра Адама (див. Побут. 2:4-25).

Створення Богом світу згадано також у багатьох інших місцях Біблії (у книгах пророків, псалмах, книзі притч Соломонових, книзі Іова, під второканонічних книгах Старого Завіту і в книгах Нового Завіту), але не настільки докладно як в книзі Буття.


2. Дослідження історії та культури

Для розуміння сенсу біблійних текстів дослідники займаються вивченням історії їх появи, часу і місця, культурного контексту, літературних жанрів викладу і прагнуть зрозуміти наміри авторів, виходячи з отриманих даних.

2.1. Джерела текстів

Два оповідання про творіння, як і всі П'ятикнижжя, частиною якого вони є, традиційно розглядаються як єдине твір одного і того ж автора - Мойсея, який, згідно з уявленнями іудеїв і християн, був надихаємо Богом. Проте після появи методів біблійної критики більшість дослідників дійшло висновку, що П'ятикнижжя - "складовою працю, твір багатьох учасників протягом довгих періодів часу" [1] [2]. Дослідники виділяють чотири джерела П'ятикнижжя, які позначаються першими літерами від їх назв: J, Е, D і Р. Найбільш древнім джерелом вважається джерело J (названий "ягвиста" на ім'я Бога "Ягве", яке він вживає). Через сторіччя або два з'являється джерело Е (названий "Елогістом" через вживання найменування Бога "Елогім"). Ще пізніше, близько часу біблійного царя Йосії (VII ст. до н. е..), виникає джерело D (названий "второзаконніческім", оскільки покладений в основу книги Повторення закону). І, нарешті, в період вавилонського полону з'являється джерело Р (названий "священниковим" через спрямованості на збереження ритуальних регламентів). Цей поділ П'ятикнижжя на кілька джерел спочатку було запропоновано протестантської документальної гіпотезою Графа - Велльгаузен, але пізніше доповнено й розроблено іншими як протестантськими, так і католицькими дослідниками. Вважається, що всі ці джерела є розвитком давньої духовної традиції, висхідній до Мойсея, проте останній не писав книги П'ятикнижжя в буквальному сенсі слова [3] [4] [5].

Два оповідання про творіння світу в контексті зазначених досліджень розглядаються відбуваються з двох різних джерел: перше - з "священицького", друге - з "ягвиста". Друге оповідання, таким чином, вважається набагато більш древнім, ніж перше. Дана точка зору зараз є досить широко поширеною в біблеїстиці і приймається не тільки ліберальними протестантами, але і деякими православними і вважається загальновизнаною в католицтві [2] [3] [4] [5]. Традиційні іудеї, консервативні протестанти і частина православних ці дослідження не визнають, продовжуючи дотримуватися традиційного погляду, що всі П'ятикнижжя було написане особисто Мойсеєм.


2.2. Проблема жанру

Багато сучасних дослідників Біблії вважають, що для правильної інтерпретації текстів необхідно враховувати літературний жанр його викладу. Так, наприклад, в документах Католицької церкви II Ватиканського Собору, в Конституції "Про Божественному Одкровенні" ( Dei Verbum), говориться наступне:

"Оскільки ж Бог говорив у Священному Писанні через людей і по людству, то тлумач Святого Письма, щоб усвідомити, що Бог хотів нам повідомити, повинен уважно дослідити, що священнопісателі насправді мали намір сказати, і що Богу було завгодно відкрити нам через їх слова. Щоб з'ясувати намір священнопісателей, потрібно, крім усього іншого, брати до уваги і "літературний жанр". Дійсно, істина викладається і виражається по-різному і різними способами в текстах історичних, пророчих, поетичних чи в інших "мовних жанрах". Тому потрібно, щоб тлумач досліджував сенс, який священнопісатель хотів висловити і висловив в певних обставинах, відповідно до умов свого часу і своєї культури, за допомогою вживалися в його час літературних жанрів. Адже для правильного розуміння того, що священнопісатель хотів стверджувати своїм писанням, потрібно звернути належну увагу як на звичні, природжені способи сприйняття, пояснення і розповіді, існували в часи агіографа, так і на ті, що в ту епоху повсюдно вживалися в спілкуванні людей один з одним " [6].

У відношенні біблійних текстів про творіння існує кілька підходів оцінки літературного жанру.

  • Біблійний розповідь про творіння є історичним оповіданням, тобто передає дійсний звіт про події.
    • Серед прихильників цієї точки зору знаходяться християнські фундаменталісти, які вважають, що Біблія повинна розумітися тільки так, як було прийнято в далекому минулому, коли історія творіння трактувалася переважно буквально. На підтвердження своєї точки зору вони посилаються на авторитети Отців Церквиправослав'ї), або інших видатних богословів (як, наприклад, Мартін Лютер або Жан Кальвін в протестантизмі) (див. нижче розділ про буквальні інтерпретаціях).
    • З іншого боку, ця ж точка зору про історичність біблійної розповіді спонукає чимало віруючих, навпаки, шукати нові шляхи розуміння у світлі наукових даних. Наприклад, розповідь про створення сонця, місяця і зірок на четвертий день творіння (після землі, морів, материків і рослинності) пояснюється тим, що густі пари огортали землю, внаслідок чого небесні світила не могли бути видимі, на четвертий же день завдяки виробленню рослинами кисню пари розсіялися, і світила з'явилися на небосхилі [7] [8]. Інший варіант пояснення того ж протиріччя між буквальним читанням оповідання і науковими даними полягає в тому, що на четвертий день сузір'я не були створені, а лише зайняли свої нинішні місця на небосхилі, що пов'язано з нахилом Земної орбіти і часом обертання Землі навколо своєї осі [9 ].
  • Біблійний розповідь про творіння є не історичним, а алегоричним і / або поетичним, тобто оповідає про події за допомогою мови символів, метафор, ритму і паралелізмів (див. нижче розділ про небуквального інтерпретаціях).
  • Біблійний розповідь про творіння є зображенням донаучной картини світу, тобто передає події так, як їх бачили і розуміли люди, що жили в давнину (і тому його не можна читати буквально), але, на думку віруючих, при цьому оповідання має теологічний сенс - твердження про походження космосу, землі і людства від Бога в цілому, без конкретизації наукових деталей процесу творення (див. нижче розділ про розділення науки і богослов'я). У сучасній біблеїстиці донаучной форму розповіді про сакральному часто відносять до мови міфу.

2.3. Біблія і міфологія

У наукових колах розповідь створення світу книги Буття часто характеризується як космогонічний міф [10].

2.3.1. Поняття міфу в Біблії

Слово "міф" відбувається з грецьких джерел в продовження понять " переказ "або" легенда "і описує культурний символ або сакральне повідомлення, що пояснює походження всього сущого (і подібні важливі питання) через використання метафоричного мови або символіки для вираження ідей. В академічному вживанні термін "міф" у загальному сенсі не виносить рішень з приводу істинності чи хибності історії. Це йде врозріз з популярним вживанням слова, часто використовуваного для позначення неправди. Саме в науковому значенні слово "міф" використовується і в біблеїстиці [10]. Так, священик Олександр Мень пояснює значення слова "міф" як форми вираження мислення стародавніх народів, включаючи і єврейського народу в Біблії, наступним чином:

"Міф - це та мова, на якому стародавня людина говорить про найважливіше для себе. Стародавні євреї не створювали абстрактних схем, вони мислили картинами, образами, вони вдавалися до міфотворчості. Міф - це "недиференційоване єдність релігії, поезії, науки, етики, філософії " [11]. Те, що відкривалося внутрішньому погляду людини, він висловлював у пластичній символіці міфу. Часто траплялося, що історичний факт, ставши легендою, перетворювався на міф. Але тоді він знаходив вже нове буття не просто в якості спогади про минуле, а як образ невиліковним істини. Таким міфом став Вихід з Єгипту. Історична подія була для Ізраїля справжнім Богоявленням. Тому Вихід перетворився у позачасовий символ свята Великодня, на знак безупинного дії Промислу в житті народу.

<...> Навіть тоді, коли біблійний міф говорить про якісь історичні події, він не є історія в прямому сенсі цього слова. Його можна назвати уособленої метаісторія, картиною, що виражає натхненне бачення сенсу речей.

Але якщо міф не їсти історія, його проте не можна вважати вигадкою. Ті, хто думає так, повторюючи слідом за Смердяковим: "Про неправду все написано", доводять лише свою нездатність підняти строкатий покрив оповіді, щоб побачити його глибинний сенс. Міф греків про Прометея, індійців про Пуруше, персів про боротьбу Ормузда і Арімана - це не просто плоди фантазії, а великі міфи людства, що втілюють релігійне осягнення і мудрість народів.

У свій час говорили, що Ізраїль не створив міфів. <...> Насправді ж Біблія вільна лише від вульгарної міфології, яка є проекція в сферу міфу людських вад і пристрастей; але міф у високому сенсі слова, міф- ікона і міф- символ, становить саму основу Старого Завіту. Творіння світу, Заповіт з Богом, Вихід, День Ягве, Царство Месії - все це богонатхненні міфологеми, що містять у собі істини Одкровення " [12].

Таким чином, твердження сучасних біблеїстів про те, що Біблія містить древню міфологію, включаючи розповіді про творіння, не означає, що в ній зовсім не міститься ніякої істини, а лише вказує на специфічну форму передачі інформації сакрального характеру, що не передбачає буквальною трактування.

Див так само: Міфологія


2.3.2. Зв'язок біблійної міфології з близькосхідної

Дослідники біблійних текстів вважають, що світогляд, який лягає в основу опису творіння книги Буття, слід розглядати як вираження поширеною в давнину на Близькому Сході космології. У цій космології Земля представлялася у вигляді плоского диска з незліченними водами над і під ним. Купол неба вважався твердої металевої чашею, що відокремлює від вод призначену для життя частина світу. Зірки представлялися впресованими в нижню поверхню небосхилу разом з проходом, який дозволяв переміщатися Сонцю і Місяці назад і вперед. Плоский диск Землі виглядав як єдиний острів-континент, оточений океаном, що включає моря, які зараз називаються Середземним морем, Перською затокою і Червоним морем. Під земним диском знаходилося море прісних вод, джерело всіх прісноводних річок і джерел [13].

Дослідники стверджують, що розповіді творіння книги Буття співставні як з цією космологією, так і з іншими близькосхідними міфологічними викладами: у першому оповіданні книги Побут. 1:1-2 : 3) виявляються паралелі з вавилоно - аккадским епосом про створення світу Енума Еліша [14] [15], у другому оповіданні Побут. 2:4-25) - з аккадским епосом Атра Хасіс (Англ.) рос. [16].

Відповідно до епосу Енума Еліша, первісним станом всесвіту був хаос, сформований змішанням двох первісних водних стихій, жіночої морський Тіамат і чоловічого прісноводного Абзу [17]. Через їх об'єднання було народжене шість поколінь богів. Між богами зав'язалася війна, що почалася з умертвіння Абзи і закінчилася тим, що бог Мардук розділив Тіамат на дві частини, які утворили небеса і землю; річки Тигр і Євфрат виникли з її очниць. Потім Мардук створив людину з глини, змішаної зі слиною і кров'ю, щоб він обслуговував землю для богів, у той час як Мардук звів себе на престол у вавілонському храмі Есагіла - храмі "з вершиною на небесах" як панує над світом.

У Біблії так само творіння світу починається з того, що сотворяется "небо і земля". Фраза "земля була пуста та порожня" вважається описом хаотичного стану світу на початку творення, виходячи із значення цих слів на івриті ("Тоху-ва-Боху" - "безформна", "невлаштована", "хаотична") [18]. У біблійному творінні постійно присутня водна стихія, починаючи зі слів "Дух Божий носився над водою" і далі. Людина створена "з пороху земного" в результаті подиху Бога, він повинен "мати" Край і "обробляти" Едемський сад. Біблія оповідає про вавілонської вежі "висотою до небес".

Не менш чітко проглядаються аналогією з близькосхідної міфологією розповіді 2-го розділу книги Буття. Так, вавилонський міфічний герой Адапа зіставляється з Адамом. Адапа відмовився від дару безсмертя. Цей міф [19] вперше засвідчений в кассідскій період (14 в. до н. е..). Професор історії Близького Сходу Маріо Ліверані (Англ.) рос. проводить багаторазові паралелі між історією Адапа, який знаходить мудрість, але яким забороняється "їжа безсмертя" небес, і історією Адама в Едемі [20].

Нінгішзіда є месопотамським божеством-змієм, пов'язаним з пекла. Його зіставляють зі змієм, вправний Адама і Єву скуштувати заборонений плід. Він часто зображувався обвивається навколо дерева як страж. Історик в області ассириологии і шумерської літератури Торкілд Якобсен (Англ.) рос. переводить його ім'я з шумерського мови як "володар дерева добра" [21].

Незважаючи на очевидні аналогії між оповіданням Буття і епосом Енума Еліша, є також істотні відмінності. Найбільш помітним є відсутність в Бутті "божественного битви" (у Енума Еліша боги б'ються з морською стихією Тіамат), яке забезпечує Мардуку положення правителя світу. Проте дослідники вважають, що навіть це має відгомін Біблії у формі затвердження царственої влади Ягве над творінням в таких місцях як псалми 28 і 92, де Бог зображений сидить на троні над потоками вод [17], і в книзі пророка Ісайї 27:1, де сказано що Бог вразить поторощив - "чудовисько морське". Ці біблійні образи розглядаються або як запозичення з вавілонського міфу або як його виклад у семітської культурі [14] [22] [23] [24], або, навпаки, як відмова від вавилонських уявлень про походження світу і людини [25].

Біблеїсти вважають, що слово "безодня" в Бут.1: 2 (на івриті "теом") пов'язане з ім'ям Тіамат і має на увазі противиться Богу сили зла, які також уособлюються водами (Тіамат - водна стихія), тому пророцтво Ісаї вказує на остаточну перемогу Бога над силами зла в Апокаліпсисі [18]. Багато богословів вважають, що біблійні автори використовують мова широко відомої у той час і в тій культурі міфології для утвердження ідей монотеїзму [18].


3. Інтерпретації текстів

Інтерпретація біблійних текстів про творіння є не тільки специфічно богословським питанням, але й має безпосереднє відношення науковим і громадським реаліям сучасного світу. Від того, як розуміються біблійні оповіді, залежить як уявлення віруючих про творіння, так і їх ставлення до сучасної науці, зокрема до досягнень еволюційної науки, а також до різних суспільних процесів, пов'язаних з цією тематикою.


3.1. Історичні інтерпретації

Біблійні тексти про створення вже в давнину тлумачилися двояко: з одного боку, були присутні буквальні інтерпретації історії творення, з іншого боку - небуквального.

3.1.1. Буквальні інтерпретації

Найбільш відомим прихильником буквальною інтерпретації історії творення святоотецької епохи є Василь Великий, який створив свій Шестоднев, в якому він відхиляє алегоричні тлумачення. Наприклад, він пише:

"Відомі мені правила іносказань, хоча сам я винайшов їх, але знайшов у творах інших. За сим правилами, інші, приймаючи написане не в загальновживаному сенсі, воду називають не тільки водою, але якимось іншим речовиною, і рослині, і рибі дають значення за своїм розсудом, навіть буття гадів і звірів пояснюють згідно з своїми поняттями, подібно як і сонник баченому в сонних мріях дають тлумачення соглаcние з власним їх наміром. А я, чуючи про траву траву і розумію, також рослина, рибу, звіра і худобу , все, чим воно названо, за те і приймаю. не соромлюся бо Євангелію (Рим. 1, 16). <...> то чи не більше прославлю Того, Хто не ускладнив розуму нашого предметами порожніми [світської мудрістю, науками того часу], але влаштував так, щоб все було написано в повчання і усовершенія душ наших? Сього, здається мені, не брав він ті, які за власним своєму розуміли намірилися додати деяку важливість Писанню якимись наведення і приноровлені. Але це означає ставити себе мудріший від словес Духа і під видом тлумачення вводити власні свої думки. Тому так і будемо розуміти, як написано " [26].

Виходячи з буквального розуміння біблійного тексту, Василь Великий вважає, що Бог творив світ протягом шести днів, а день творення становить 24-годинні земну добу:

"І був вечір, і був ранок, день один. Чому названий не першим, але єдиним? Хоча який має намір говорити про другий, і третьому, і четвертому днями було б пристойніше найменувати першим той день, з якого починаються наступні, проте ж він назвав єдиним . Або визначає сим світу дня і ночі, і злягаються в одне добове час, тому що двадцять чотири години наповнюють продовження одного дня, якщо під вдень увазі і ніч. Чому, хоча при поворотах сонця трапляється, що день і ніч один одного перевершують, однак ж продовження дня і ночі завжди обмежується одним певним часом. І Мойсей як би так сказав: міра двадцяти чотирьох годин є продовження одного дня, або повернення неба від одного знака до того ж знову знаку відбувається в один день. Чому щоразу, як від сонячного звернення настають у світі вечір і ранок, період сей відбувається не в більший час, але в продовження одного дня " [27].

Американський православний монах Серафим Роуз, широко відомий серед російських православних віруючих, заперечуючи алегоричні інтерпретації творіння, посилається так само і на висловлювання інших Отців Церкви, які розуміли біблійний текст про творіння буквально: Єфрема Сиріна, Іоанна Златоуста, Іоанна Дамаскіна і деяких інших [28]. Аналогічним чином посилається на розуміння ряду Отців Церкви і священик Данило Сисоєв, щоб спростувати таку інтерпретацію днів творіння, де дні є не буквальне земними 24-годинними цілодобово, а деякими тривалими періодами [29] (що позначаються на івриті словом " йом ", значення якого як добу, так і деякий інтервал).

В епоху Реформації буквальна інтерпретація біблійних текстів активно розвивалася протестантськими богословами. Так, Мартін Лютер стверджує:

"Якщо Мойсей пише, що Бог створив Небо і Землю і все, що в них, за шість днів, то визнайте, що це і були шість днів, і не дерзайте вигадувати, що шість днів були одним днем. Якщо ж ви не в силах зрозуміти, як все це сталося за шість днів, то надайте Духу Святому право і честь бути розумніший за вас. Бо ви повинні завжди пам'ятати, що Святе Письмо було писано так, як велів Сам Бог. І якщо Бог говорить з вами, не годиться норовливо направляти Його Слово туди, куди вам заманеться " [30].

Подібна логіка біблійного буквалізму лягає в основу заперечення еволюціонізму сучасними протестантськими фундаменталістами.


3.1.2. Інші стародавні інтерпретації

Небуквального форми інтерпретації Біблії сягають корінням в дохристиянську духовну традицію іудаїзму, де вже почали розвиватися алегоричні тлумачення. У книгах Нового Завіту ця традиція продовжена, яскравим її представником є Апостол Павло, учень рабина Гамалиїла (див., наприклад, Гал. 4:21-31). Надалі в християнстві алегоричні інтерпретації біблійних текстів розвиваються в Олександрійської богословській школі і особливо у великої богослова святоотецької епохи Орігена. Оріген, зокрема, в III столітті викладає думки, що звучать цілком сучасно:

"Хто, маючи знання, може вважати, що перший, другий, третій день, і вечір і ранок існували без сонця, місяця і зірок? І що перший день, насправді, теж був без неба? І хто настільки дурний, щоб думати , що Бог після того, як зорав землю, посадив райський сад в Едемі, на сході, і туди дерево життя, видиме і відчутне, так щоб одним укусом шматочка фрукта фізичними зубами здобувалася життя? І, знову ж таки, що кожен був учасником добра і зла, жуючи взяте від дерева? І якщо Бог, як кажуть, гуляв ввечері в раю, і Адам сховався від нього під деревом, я не думаю, що хто-небудь засумнівається, що ці речі фігурально вказують на деякі таємниці, що це історія , [лише] виражена в зовнішніх образах, а не буквально " [31].
Оригінальний текст (Англ.)

For who that has understanding will suppose that the first, and second, and third day, and the evening and the morning, existed without a sun, and moon, and stars? And that the first day was, as it were, also without a sky? And who is so foolish as to suppose that God, after the manner of a husbandman, planted a paradise in Eden, towards the east, and placed in it a tree of life, visible and palpable, so that one tasting of the fruit by the bodily teeth obtained life? And again, that one was a partaker of good and evil by masticating what was taken from the tree? And if God is said to walk in the paradise in the evening, and Adam to hide himself under a tree, I do not suppose that anyone doubts that these things figuratively indicate certain mysteries, the history having taken place in appearance, and not literally.

В іншому творі Оріген пише відповідь язичницькому мислителю Цельсу :

"І щодо створення світла на перший день творіння і небесного склепіння на другий, і збирання вод, які під небесами, в кілька водойм на третій (земля далі виробляє плоди під управлінням природи, без сторонньої допомоги), і великих світил і зірок на четвертий, і водяних тварин на п'ятий, і земних тварин і людини на шостий, ми трактували [за допомогою] найкращих наших здібностей в наших нотатках з приводу творіння, так само як у вищевикладених сторінках, коли ми знайшли недолік у тих, які, беручи слова в їх буквальному значенні, кажуть, що творіння світу зайняло час у шість днів " [32].
Оригінальний текст (Англ.)

And with regard to the creation of the light upon the first day, and of the firmament upon the second, and of the gathering together of the waters that are under the heaven into their several reservoirs on the third (the earth thus causing to sprout forth those (fruits) which are under the control of nature alone), and of the (great) lights and stars upon the fourth, and of aquatic animals upon the fifth, and of land animals and man upon the sixth, we have treated to the best of our ability in our notes upon Genesis, as well as in the foregoing pages, when we found fault with those who, taking the words in their apparent signification, said that the time of six days was occupied in the creation of the world.

Інший відомий християнський богослов святий Августин в V столітті стверджує, що біблійні тексти не повинні розумітися буквально, якщо це входить в протиріччя з тим, що відомо з науки, і з міркуванням богоданного розуму [33]. У творі "Буквальна інтерпретація Буття" (De Genesi ad literam) Августин пише:

"Нерідко трапляється, що щось з приводу землі, неба та інших стихій світу, з приводу руху і обертання або точної величини і відстані зірок, з приводу визначення затемнень сонця і місяця, з приводу проходження років і часів року, з приводу тварин, плодів, каменів, і інших подібних речей можуть бути відомі безсумнівні факти, отримані шляхом міркувань або досліджень, навіть тими, хто не є християнами. Це занадто ганебно і згубно, незважаючи на те, що дуже заперечувалося, що він [нехрістіанін] повинен вислуховувати промови християн настільки ідіотські щодо цих питань, начебто б у відповідність з християнськими писаннями, що він міг би сказати, що ледь утримується від сміху, коли він бачив, як вони абсолютно помиляються. У виді цього, і щоб пам'ятати про це постійно, маючи справу з книгою буття, я, оскільки я був в змозі, детально пояснив і навів для розгляду значення неясних [біблійних] пасажів, піклуючись про те, щоб не підтвердити необачно деякі значення, що послужили приводом для упередження інших, і, можливо, поліпшити тлумачення " [34].
Оригінальний текст (Англ.)

It not infrequently happens that something about the earth, about the sky, about other elements of this world, about the motion and rotation or even the magnitude and distances of the stars, about definite eclipses of the sun and moon, about the passage of years and seasons, about the nature of animals, of fruits, of stones, and of other such things, may be known with the greatest certainty by reasoning or by experience, even by one who is not a Christian. It is too disgraceful and ruinous, though, and greatly to be avoided, that he [the non-Christian] should hear a Christian speaking so idiotically on these matters, and as if in accord with Christian writings, that he might say that he could scarcely keep from laughing when he saw how totally in error they are. In view of this and in keeping it in mind constantly while dealing with the book of Genesis, I have, insofar as I was able, explained in detail and set forth for consideration the meanings of obscure passages, taking care not to affirm rashly some one meaning to the prejudice of another and perhaps better explanation.

При цьому Августин відкидав буквальну інтерпретацію також і закликало не ставитися з неприйняттям до тих, "хто хоче все сказане приймати в буквальному значенні, тобто так, як звучить буква, і при цьому може уникнути богохульства і говорити все згідно з Кафолична вірою" [ 35].

Августин стверджує, що в наміри Святого Духа не входило розміщувати в Священному Писанні наукові знання, оскільки це не належить до питань порятунку:

"У Письмо розглядаються питання віри. З цієї причини, як я неодноразово наголошував, якщо хто-небудь, не розуміючи способів божественного красномовства, знаходить щось з приводу цих питань [про фізичний світ] в наших книгах або дізнається те ж саме з інших книг, таким чином, що це представляється невідповідним розуміння його власних раціональних здібностей, нехай вірить, що ці додаткові питання [про фізичний світ] жодним чином не необхідні в настановах або викладах або прогнозах Письма. Коротше кажучи, потрібно сказати, що наші автори знали істину про сутність небес, а наміром Духа Божого, який говорив через них, не було вчити людей чого-небудь, що не може бути використано для їх порятунку " [36].
Оригінальний текст (Англ.)

With the scriptures it is a matter of treating about the faith. For that reason, as I have noted repeatedly, if anyone, not understanding the mode of divine eloquence, should find something about these matters [about the physical universe] in our books, or hear of the same from those books, of such a kind that it seems to be at variance with the perceptions of his own rational faculties, let him believe that these other things are in no way necessary to the admonitions or accounts or predictions of the scriptures. In short, it must be said that our authors knew the truth about the nature of the skies, but it was not the intention of the Spirit of God, who spoke through them, to teach men anything that would not be of use to them for their salvation.

Августин теологічно обгрунтовує, що Бог створив Всесвіт в одну мить, а шість днів першої глави книги Буття не є описом тимчасової тривалості творіння, а лише формою викладу для читача. Августин так само не розглядає первородний гріх в якості причини структурних змін у Всесвіті і появи смерті у світі тварин. Він навіть припускає, що організм Адама і Єви був створений смертним ще до гріхопадіння (і якби вони не згрішили, то знайшли б духовні тіла і вічне життя) [33]. У зв'язку з вищесказаним віруючі прихильники еволюціонізму знаходять ідеї Августина досить актуальними і в наш час.


3.2. Сучасні інтерпретації

У результаті наукових досліджень віку і походження Всесвіту (13 млрд років) і життя (3,8 млрд років) багато сучасних християнські теологи відмовилися від буквального тлумачення історії творення книги Буття на користь алегоричній або поетичної інтерпретацій як, наприклад, літературно-структурний погляд. Діаметрально протилежної позиції дотримуються прихильники так званого "наукового" креаціонізму, метою діяльності яких є популяризація ідеї, що біблійні тексти про творіння слід розуміти буквально, і що наука свідчить на користь цього.


3.2.1. Науковий креаціонізм

Науковим креаціонізмом називається один з напрямів в креаціонізм, що прагне надати наукову підтримку буквальною інтерпретації історії творіння, зображеної в Біблії, і спростувати основні загальноприйняті наукові факти, теорії і парадигми відносно історії Землі, космології і біологічної еволюції, які прихильники цього напряму розглядають суперечать твердженням Біблії [37] [38]. Це одна з найбільш активних груп християнських фундаменталістів, що розвивається в США і отримує деяке поширення в інших країнах, яка прагне довести абсолютну біблійну безпомилковість у всіх питаннях і анулювати наукові докази еволюції [39].

Основними постулатами наукового креаціонізму є наступні:

  • віра в творіння з нічого; твердження, що Земля була створена не раніше 10000 років тому;
  • віра в те, що людство і інші форми життя були створені як стаціонарні, незмінні види;
  • гіпотеза про те, що скам'янілості, знайдені в різних геологічних шарах Землі, були відкладені туди в процесі Великого Потопу, який абсолютно покривав всю Землю [40].

Як наслідок, науковий креаціонізм намагається спростувати так само геологічні і астрофізичні дані щодо віку і історії Землі і Всесвіту, які не збігаються з буквального трактування біблійних текстів [39].

Науковий креаціонізм фактично одностайно визнається "Релігійним" і "Псевдонауковим", а не "Науковим" вченням в академічних колах, оскільки йому не вистачає емпіричних даних, він не надає експериментальних гіпотез і навмисно описує історію природи з точки зору непроверяемих надприродних причин [41] [42].

Науковий креаціонізм отримує підтримку переважно в середовищі протестантських фундаменталістів, хоча іноді його беруть на озброєння і використовують фундаменталісти інших релігійних конфесій.


3.2.2. Поділ науки та богослов'я

Серед християн, які визнають еволюційний розвиток світу, досить поширене переконання, що біблійні тексти є викладом богословських ідей на мові людей стародавнього світу, і тому не містять сучасних наукових даних. Наприклад, католицький богослов Людвіг Отт (Ludwig Ott) в "Основах католицької догматики" (Fundamentals of Catholic Dogma) у розділі "Божественна справа творіння" (The Divine Work of Creation) (стор. 92-122) розглядає "біблійний Шестоднев ", створення людини, первородний гріх, вигнання з раю і заяви Отців Церкви, святих, церковних соборів і Римських Пап з приводу даних питань. Отт робить наступні коментарі про "науці" Буття і Отців:

"... Оскільки Кетувім у світських питаннях використовують популярну, тобто ненаукову форму викладу, відповідну для психічного сприйняття їх часу, тут можливо більш ліберальне тлумачення. Церква не дає безумовних визначень щодо виключно наукових питань, але убезпечує себе від помилок, які ставлять під загрозу віру. Крім того, в цих наукових питаннях не є консенсусу Отців, оскільки вони в цих питаннях виступають не в якості свідків віри, а просто як приватні вчені ... Так як висновки міркувань і надприродне знання Отців проітекают з одного і того ж джерела, тобто Бога, ніколи не може бути дійсних протиріч між надійними відкриттями світських наук і вірно понятого Слова Бога " [43].
Оригінальний текст (Англ.)

... As the hagiographers in profane things make use of a popular, that is, a non-scientific form of exposition suitable to the mental perception of their times, a more liberal interpretation, is possible here. The Church gives no positive decisions in regard to purely scientific questions, but limits itself to rejecting errors which endanger faith. Further, in these scientific matters there is no virtue in a consensus of the Fathers since they are not here acting as witnesses of the Faith, but merely as private scientists ... Since the findings of reason and the supernatural knowledge of Faith go back to the same source, namely to God, there can never be a real contradiction between the certain discoveries of the profane sciences and the Word of God properly understood.

"Оскільки Священний Письменник не має наміру представляти з науковою точністю дійсне пристрій речей і послідовність роботи творіння, але передає знання в популярній формі, що відповідає мови та переднауковими розвитку його часу, повідомлення не повинно розцінюватися або вимірюватися, як якщо б було виражено мовою, яка є строго науковим ... Біблійне повідомлення про тривалість або послідовності творіння - тільки літературна форма викладу релігійних істин про те, що весь світ був викликаний до буття творчим словом Бога. Священний Письменник використовував для цієї мети переднауковими картину Всесвіту, яка існувала в його час. Обчислення шести днів творіння зрозуміло як антропоморфізм. Божественна робота творіння зображена в схематичною формі (opus distinctionis - opus ornatus, лат.) Картиною людської трудового тижня, завершення роботи - картиною Суботнього відпочинку. Мета цього літературного прийому - вираз Божественного схвалення робочого тижня і Суботнього відпочинку " [44].
Оригінальний текст (Англ.)

As the Sacred Writer had not the intention of representing with scientific accuracy the intrinsic constitution of things, and the sequence of the works of creation but of communicating knowledge in a popular way suitable to the idiom and to the pre-scientific development of his time, the account is not to be regarded or measured as if it were couched in language which is strictly scientific ... The Biblical account of the duration and order of Creation is merely a literary clothing of the religious truth that the whole world was called into existence by the creative word of God. The Sacred Writer utilized for this purpose the pre-scientific picture of the world existing at the time. The numeral six of the days of Creation is to be understood as an anthropomorphism. God's work of creation represented in schematic form (opus distinctionis - opus ornatus) by the picture of a human working week, the termination of the work by the picture of the Sabbath rest. The purpose of this literary device is to manifest Divine approval of the working week and the Sabbath rest.

Папа Іван Павло II пише Папської Академії Наук з приводу питань космології та інтерпретації книги Буття:

" Космогонія і космологія завжди викликали великий інтерес народів і релігій. Сама Біблія говорить з нами про походження Всесвіту і її складових не для того, щоб надати нам науковий трактат, але щоб повідомити про правильні відносинах між людиною, Богом і Всесвіту. Священне Писання бажає тільки вказати, що світ створено Богом, і для того, щоб навчити цій істині, виражається в термінах космології, уживаної під час життя письменника. Священна Книга також бажає сказати людям, що світ не був створений в якості місця проживання богів, як це підносилося в інших космогоніях і космології, але швидше створений для обслуговування людини і для слави Бога. Будь-яке інше вчення про походження і складових Всесвіту є чужим наміру Біблії, яка бажає вчити не як були зроблені небеса, але як кожен йде на небеса " [45].
Оригінальний текст (Англ.)

Cosmogony and cosmology have always aroused great interest among peoples and religions. The Bible itself speaks to us of the origin of the universe and its make-up, not in order to provide us with a scientific treatise, but in order to state the correct relationships of man with God and with the universe. Sacred Scripture wishes simply to declare that the world was created by God, and in order to teach this truth it expresses itself in the terms of the cosmology in use at the time of the writer. The Sacred Book likewise wishes to tell men that the world was not created as the seat of the gods, as was taught by other cosmogonies and cosmologies, but was rather created for the service of man and the glory of God. Any other teaching about the origin and make-up of the universe is alien to the intentions of the Bible, which does not wish to teach how heaven was made ​​but how one goes to heaven.

У протестантизмі присутній аналогічну думку про необхідність поділу наукової і теологічної сфер. Наприклад, протестантський автор Гордон Гловер (Gordon J. Glover) у роботі "По той бік небес: розуміння науки і теології творіння" (Beyond the Firmament: Understanding Science and the Theology of Creation) наводить аргументи на користь інтерпретації Буття, заснованої на знанні давньої близькосхідної космології, яку він називає богослов'ям творіння:

"Християни мають потребу в розумінні першого розділу книги Буття, [розумінні того], що вона собою являє: це ретельна передача істини про матеріальну Всесвіту древніми стандартами, які Бог використовував як засіб вираження і розповсюдження для донесення вічної богословської істини Його народу. Ми не повинні намагатися перетворити книгу Буття у щось інше, перетягуючи її через 3500 років наукового прогресу. Читаючи Буття, сьогоднішні християни потребують переміщенні самих себе назад до Синаю, залишивши свої сучасні уми в 21-му столітті. Якщо ви тільки пам'ятайте про оповіданні цієї глави наступне : Буття не дає нам наукове творення світу. Воно дає нам щось набагато більш глибоке і практичне, ніж це. Буття дає нам біблійне богослов'я творіння " [46].
Оригінальний текст (Англ.)

Christians need to understand the first chapter of Genesis for what it is: an 'accurate' rendering of the physical universe by ancient standards that God used as the vehicle to deliver timeless theological truth to His people. We shouldn't try to make Genesis into something that it's not by dragging it through 3,500 years of scientific progress. When reading Genesis, Christians today need to transport themselves back to Mt. Sinai and leave our modern minds in the 21st century. If you only remember one thing from this chapter make it this: Genesis is not giving us creation science. It is giving us something much more profound and practical than that. Genesis is giving us a Biblical Theology of Creation.


3.3. Інтерпретації процесу творіння

Віра в створення Богом світу, заснована на Біблії, має широкий спектр богословських концепцій щодо питання, як саме був створений світ.

3.3.1. Уявлення з чого створений світ

В іудейській і християнській духовних традиціях історично існує кілька варіантів розуміння того, з чого був створений світ.

3.3.1.1. Творіння з нічого

Віра в творіння Богом світу з нічого (лат. "ex nihilo", грец. "Ex ouk onton", славянск. "З несучих") є основним у традиційному християнському богослов'ї вченням про творіння. Це вчення грунтується на тексті Другої книги Макавеїв, що відноситься до числа второканонічних книг Біблії (що увійшли до біблійний канон, прийнятий у православ'ї і католицтві, але не прийнятий у іудаїзмі та протестантизмі), де сказано:

"Благаю тебе, дитино моя, подивися на небо і землю і, бачачи все, що на них, пізнай, що все створив Бог з нічого, і що так був створений і рід людський" (2 Мак. 7:28).

Хоча ніде більше в Біблії не міститься подібного прямого твердження про творіння світу з нічого, християнські богослови сприйняли і розвинули це вчення як одну з основоположних істин віри [47]. Так, Святитель Феофіл Антіохійський критикує існували в його час різні нехристиянські філософські концепції, згадуючи, зокрема, вчення Платона :

"Платон же і його послідовники визнають Бога безначальним, батьком і творцем всього, але потім вважають, що Бог і матерія безначальний, і що остання співвічність Богу. Якщо Бог безначален і матерія безначальна, то Бог не є вже творець всього, як думають платоніки, і не залишається едіновластітельство Боже, як вони допускають. <...> Що великого, якщо Бог створив світ з підлягає матерії? І людина-художник, якщо отримає від кого речовина, робить з нього, що захоче. Могутність ж Бога виявляється в тому, що Він з нічого творить що хоче, так само - як дати душу і рух не властиво нікому іншому, крім Бога " [48].

Аналогічним чином відкидає концепції творіння, прийняті в давньогрецької філософії, і Святитель Василь Великий :

"Оскільки у нас кожне мистецтво трудиться над одним якимось речовиною окремо, наприклад: ковальське над залізом, Плотничное над деревами, бо ж у цих мистецтвах інше є матерія, інше форма, а інше - вироблене за формою, і речовина береться совне, форма ж пристосовуватися мистецтвом, а твором буває щось складене з того й іншого, з форми і з матерії, то вони міркують таким же чином і про Божий творенні, що форма дана світу премудрістю Творця усіляких, а речовина мав Творець совне, і стався складений світ, який матерію і сутність має від іншого початку, а обрис і образ отримав від Бога. Внаслідок цього вони заперечують, щоб великий Бог був повновладдя при улаштуванні всього сущого, представляють ж Його як би брали участь у складчину і малу тільки частку вклали від Себе в буття істот. <...> Але Бог, перш ніж існувало небудь з видимого нині, поклавши в розумі і спонукали привести в буття не суще, разом і помислив, яким повинен бути світ, і справив матерію відповідну формі світу " [27].

У той час як віра в творіння Богом світу з нічого є суттєвою для традиційного церковного догматичного богослов'я, в інших релігіях монотеїзму ( іудаїзмі та ісламі) її не вважається обов'язковою. Так, в іудаїзмі вчення про творіння з нічого міцно затверджується лише в XI ст. зусиллями відомого іудейського богослова Маймоніда. У Талмуді ж, крім ідеї творіння з нічого, присутні й інші концепції походження світу [49]. Сучасний іудейський теолог Ісіодор Епштейн стверджує:

"Питання про те, чи виник світ ex nihilo (з нічого) або з якоїсь вже існуючої субстанції, належить, по суті, філософії та до іудаїзму прямого відношення не має. У вченні про творіння іудаїзм лише підкреслює, що всесвіт і все, що в ній знаходиться, не сліпа випадковість, не результат довільної комбінації атомів, а творіння Б-га " [50].

3.3.1.2. Творіння з матерії

В іудейській і християнській теології існують також концепції про створення Богом світу з матерії. Ці концепції богословськи відштовхуються від першого вірша книги Буття (званого Прологом), який у синодальному перекладі звучить таким чином:

"На початку створив Бог небо і землю. Земля ж була пуста та порожня, і темрява над безоднею, і Дух Божий носився над водою" Побут. 1:1-2).

На думку ряду дослідників, цей текст в оригіналі дозволяє різні варіанти перекладу та розуміння його значення. Крім зазначеного варіанта "На початку створив Бог", існує також варіант з іншим змістом: "Коли Бог почав творити", що припускає творіння з вже наявного матеріалу [51]. Цей варіант, зокрема, отримав широку популярність англійською мовою завдяки перекладу Єврейського публікаційного суспільства (Англ.) рос. , В якому Пролог є частиною пропозиції, що описує часовий період, коли Бог почав творіння:

"Коли Бог почав творити небо і землю, і земля тоді була хаотична (пуста) і порожня, і пітьма над глибинами океану (над безоднею), і Дух Божий носився над водою, <тоді, в той час> Бог сказав:" нехай буде світло ". І стало світло ...".
Оригінальний текст (Англ.)

When God began to create heaven and earth, and the earth then was welter and waste and darkness over the deep and God's breath hovering over the water, God said, "Let there be light." And there was light.

Вчення про створення світу з існуючої матерії історично розвивалися всередині давньогрецької філософії. Іудейські мислителі допускали узгодженість з нею біблійних розповідей про творіння світу. Приміром, Філон Олександрійський розвиває концепцію творіння на основі вчення Платона, з якого він усунув твердження вічно предсуществующей матерії. Згідно Філону, Бог спочатку створив первинну матерію, а потім з неї світ [52]. Інший, більш пізній, іудейський мислитель Герсонід дотримується філософії Аристотеля і вважає, що Бог створив світ з вічної безформною матерії. Герсонід вважає, що доктрина вічної безформною матерії міститься в Торі [52]. Ще один іудейський мислитель Аврахам Ібн Езра, схиляючись до неоплатонической еманації (див. далі), взагалі відкидає ідею початку світу в часі. Він вважає, що вирішення протиріччя між традиційним розумінням Біблії про творіння і уявленням про вічність світу, можливо, міститься у вченні про вічне, безперервному творенні Богом багатьох світів, яке існує вже в талмудичної літературі [52].

Деякі сучасні іудейські автори вбачають у цьому навчанні про вічне творіння Богом світів можливість зв'язку з теорією еволюції. Так, Пінхас Полонський викладаючи уявлення Мідраша, що знайшло відображення в Каббалі, про те, що при створенні світу Бог "створював світи і руйнував їх, а потім на руїнах їх створював нові", стверджує, що ця концепція "створення нових світів з уламків старих" є однією з класичних ідей іудаїзму, і далі зазначає:

"У цьому зв'язку створена Дарвіном еволюційна теорія розвитку світу ... була оцінена деякими каббалістами ... як найбільш близька до єврейської традиції. Згідно єврейським каббалістичним поглядам, у світі безумовно відбувалася певна еволюція, - але відбувалася вона, звичайно, не з причини дарвінівського" природного відбору " або "вміння вижити". Вона була, згідно єврейської точці зору, матеріалізацією і реалізацією духовних потенціалів, закладених у верхніх світах. І тому, коли ми робимо розкопки і знаходимо останки різних тварин, а також коли при екстраполяції в минуле ми отримуємо мільярди років, то при цьому цілком можливо що щось, що ми спостерігаємо, це і є руїни світів, які Всевишній руйнував, щоб з їх осколків побудувати наш, сьогоднішній світ ". [53].

У наш час багато теологи, як іудейські, так і християнські, намагаються об'єднати уявлення про творіння з нічого з поданням про творення з матерії, використовуючи наукові дані про еволюцію всесвіту. Вони вважають, що творіння світу з нічого можна порівняти з Великим Вибухом, яка дала початок всесвіту, після чого вона розвивається з наявної матерії [54]. Віруючі прихильники еволюціонізму дотримуються позиції про те, що творіння світу являє собою поступовий розвиток матерії за задумом Бога і з безпосереднім втручанням Бога в певні ключові моменти (як, наприклад, створення живого з неживого або людини розумної (homo sapiens) з людиноподібних тварин предків) [ 55]. При цьому більшість християнських еволюціоністів продовжують вірити, відповідно до традиційної церковної доктрини, що сама матерія не є безпочаткової, але була створена Богом з нічого.

Деякі християнські теологи, однак, як, наприклад, Томас Джей Урд (Англ.) рос. , Вважають, що християни повинні відмовитися від доктрини творіння з нічого. Урд посилається на роботи дослідників, таких як професор юдаїки Джон Левенсон (Англ.) рос. , Які стверджують, що доктрина творіння з нічого не відбувається з історії створення книги Буття. Урд припускає, що Бог створив всесвіт мільярди років тому з хаотичних елементів. Урд пропонує точку зору про те, що Бог творить все без того, щоб творити з досконалого небуття [56].

Засновник церкви мормонів Джозеф Сміт відхилив доктрину творіння з нічого вводячи деякі одкровення, протиставлені цій доктрині [57]. Церква Ісуса Христа Святих останніх днів вчить, що матерія вічна, нескінченна і не може бути ні створена, ні знищена [58] [59].

Подібні ідеї про вічність матерії практично ніколи не висловлювалися в традиційному християнському богослов'ї. Хоча видатний католицький богослов, проголошений Вчителем церкви, Фома Аквінський, що пристосував філософію Аристотеля до потреб християнської теології, вважав, що подання про вічну Всесвіті не суперечить вірного розуміння творіння, так як творіння означає насамперед залежність створеного від Творця, тому світ вічно існуючий потребує Бога точно так само, як і світ кінцевий [60].


3.3.1.3. Еманація з Божества

Прихильники розуміння творіння допомогою еманації вірять, що матеріальна енергія відбувається шляхом закінчення з Божественної суті, а потім з цієї енергії виникають різноманітні матеріальні тіла.

3.3.2. Креаціонізм і еволюціонізм

Залежно від різних теологічних позицій і від ставлення до даними еволюційної науки існують різні варіанти розуміння творіння ( креаціонізму), описаного в Біблії.

  • Молодоземельний креаціонізм представляє собою напрямок найбільш радикальної буквальною інтерпретації біблійних текстів. Дні творіння в цьому напрямку розуміються як 24-годинні добу [61]. Всесвіт вважається створеною протягом шести земних днів. Вік Всесвіту і Землі обчислюється на основі біблійної хронології подій і зазначеної в Біблії тривалості життя легендарних героїв. Вік Землі і Всесвіту, обчислений таким способом, виявляється порівняно невеликим, істотно менше, ніж стверджує сучасна наука: 5700 (по Масоретськом текст) [62] [63] [64] - 7500 (за текстом Септуагінти) [65], максимум - 10000 років [66].
  • Староземельний креаціонізм на противагу молодоземельні визнає сучасні наукові дані щодо величезного віку Землі і Всесвіту [66]. У межах цієї позиції міститься кілька варіантів (вони наведені нижче) пояснень невідповідності цих вікових біблійних текстів і розуміння описів творіння.
    • У інтервальному креаціонізм (Англ.) рос. , Як і в молодоземельні, дні творіння вважаються 24-годинними цілодобово. Однак стверджується, що між першим (мовцем про створення неба і землі) і другим (з якого починається опис подальшого творіння на землі) віршами Біблії укладено проміжок часу великої величини. Цим проміжком і пояснюється величезний вік Землі і Всесвіту, згідно з науковими даними. Відповідно, у цьому напрямку, як і в молодоземельні креаціонізм, заперечується поступовий розвиток життя [66].
    • У день-периодную креаціонізм (Англ.) рос. стверджується, що дні творіння були не 24-годинними цілодобово, а тривалими періодами-епохами [66] [67] [68] [69]. В якості обгрунтування такої точки зору стверджується, що слово "день" на івриті ("йом") позначає не тільки звичайний день, а й взагалі проміжок часу якоїсь величини. Також наводяться посилання на біблійні тексти, такі як Псалом 89) або Друге послання апостола Петра :
"Бо в очах Твоїх тисяча років, як день вчорашній, коли він пройшов, і як сторожа нічна" Пс. 89:5).
"У Господа один день, як тисяча років, і тисяча років, як один день" 2Петра. 3:8).
У день-периодную креаціонізм визнається поступовий розвиток, але воно представляється по-різному в двох варіантах, які описані нижче.
  • У поступовому креаціонізм (Англ.) рос. вважається, що Бог керує процесами розвитку, беручи в них постійну участь, і заперечуються наукові пояснення природних механізмів цих процесів ( теорія еволюції) [66] [70].
  • Еволюційний креаціонізм (теїстичний еволюціонізм) визнає не тільки поступовий розвиток, а й більшість наукових пояснень природних причин еволюції. У цьому напрямку фактично визнається теорія еволюції, а сама еволюція розуміється як знаряддя Бога. Уявлення про ступінь Божественного втручання в природні процеси в цьому погляді можуть бути різними: від віри в надприродне втручання в деякі особливо важливі, ключові моменти історії, до мінімізації цього втручання зразок деїзму (коли вважається, що Бог створив закони природи, які не потребують подальшого надприродного втручання) [66] [67] [69].

Примітки

  1. EA Speiser. Genesis. The Anchor Bible. - Doubleday, 1964. - P. 21. - ISBN 0-385-00854-6 (Англ.)
  2. 1 2 Про біблійної критиці см.: о. Олександр Мень. Біблійна наука і проблема богонатхненний / / Історія релігії: У пошуках Шляху, Істини і Життя. - М .: Слово, 1991. - Т. 2: Магізм і Єдинобожність: Релігійний шлях людства до епохи великих Вчителя. - ISBN 5-85050-287-4
  3. 1 2 о. Олександр Мень. Походження П'ятикнижжя / / Історія релігії: У пошуках Шляху, Істини і Життя. - М .: Слово, 1991. - Т. 2: Магізм і Єдинобожність: Релігійний шлях людства до епохи великих Вчителя. - ISBN 5-85050-287-4
  4. 1 2 о. Микола Соколов Старий Завіт. Лекція 4 / / Соколов Н., прот. Старий Завіт: Курс лекцій. М.: Православний Свято-Тихоновський Богословський Інститут, 1995. Ч. 1; 1997. Ч. 2.
  5. 1 2 о.Бернардо Антоніні. Екзегезу книг Старого Завіту. - М., 1992. - С. 5-9
  6. Догматична Конституції "Про Божественному Одкровенні" (Dei Verbum), 1965 / / Документи II Ватиканського Собору
  7. Щедровицький Д. В. Лекція 1. Створення світу / / Введення в Старий Завіт. П'ятикнижжя Мойсея. - 4-е, испр. - М .: Оклик, 2008. - С. 41-43. - ISBN 978-5-91349-005-6, ISBN 978-5-91349-004-9
  8. о. Микола Соколов. Старий Завіт. Лекція 5 / / Соколов Н., прот. Старий Завіт: Курс лекцій. М.: Православний Свято-Тихоновський Богословський Інститут, 1995. Ч. 1; 1997. Ч. 2.
  9. Пінхас Полонський. Проблема послідовності створення Світу: що раніше - рослини або Сонце і Місяць? / / Дві історії створення світу, глава 1
  10. 1 2 Wright, NT Meaning And Myth / / The BioLogos Foorum. Science and faith in dialogue, 13 січня 2010
  11. Б. Вишеславцев. Міф про гріхопадіння. - "Шлях", 1932, № 34, с. 5.
  12. о. Олександр Мень. Священна історія / / Історія релігії: У пошуках Шляху, Істини і Життя. - М .: Слово, 1991. - Т. 2: Магізм і Єдинобожність: Релігійний шлях людства до епохи великих Вчителя. - ISBN 5-85050-287-4
  13. Виклад давньої міфології і гіпотези зв'язку з біблійним поглядом на всесвіт см. Paul H. Seeley The Firmament And The Water Above: The Meaning of Raqia in Genesis 1:6-8 / / Westminster Theological Journal 53 (1991); Paul H. Seeley The Geographical Meaning Of 'Earth' and 'Seas' in Genesis 1:10 / / Westminster Theological Journal 59 (1997)
  14. 1 2 Alexander Heidel. Babylonian Genesis. - Chicago University Press; 2nd edition edition, 1963. - ISBN 0226323994 (Англ.)
  15. Mark S. Smith. The Origins of Biblical Monotheism: Israel's Polytheistic Background and the Ugaritic Texts. - Oxford University Press USA, 2001. - ISBN 019513480X (Англ.)
  16. Stephanie Dalley. Myths from Mesopotamia: Creation, The Flood, Gilgamesh, and others. - Oxford World Classics, Oxford University Press, 2000. - ISBN 0192835890 (Англ.)
  17. 1 2 Barry L.Bandstra. Enma Eli / / Reading the Old Testament: An Introduction to the Hebrew Bible, 1999
  18. 1 2 3 В. В. Сорокін. Від Буття до Апокаліпсису. - М .: Громадський православний університет, заснований протоієреєм Олександром Менем, 1994. (Англ.)
  19. Adapa: Babylonian mythical figure
  20. Mario Liverani. Myth and politics in ancient Near Eastern historiography. - Cornell University Press, 2007. - P. 21-23. - ISBN 0801443334, 9780801443336 (Англ.)
  21. Thorkild Jacobsen. The Treasures of Darkness: History of Mesopotamian Religion. - Yale University Press; New edition edition, 1978. - P. 7. - ISBN 0300022913 (Англ.)
  22. Mark S. Smith. The Early History of God: Yahweh and the Other Deities in Ancient Israel. - William B Eerdmans Publishing Co; 2nd edition, 2002. - ISBN 080283972X (Англ.)
  23. Mark S. Smith. The Origins of Biblical Monotheism: Israel's Polytheistic Background and the Ugaritic Texts. - Oxford University Press USA; New Ed edition, 2003. - ISBN 0195167686 (Англ.)
  24. Frank Moore Cross. Canaanite Myth and Hebrew Epic: Essays in the History of the Religion of Israel. - Harvard University Press; New edition edition, 1997. - ISBN 0674091760 (Англ.)
  25. KA Mathews. The New American Commentary, vol. 1a, Genesis 1-11:26. - Nashville: Broadman & Holman Publishers, 2001. - P. 89. (Англ.)
  26. Василь Великий. Бесіди на Шестоднев. Бесіда 9 / / Творіння іже во святих отця нашого Василія Великого, Архієпископа Кесарії Каппадокійської. Ч.1. - Москва, 1891. - С. 5-149.
  27. 1 2 Василь Великий. Бесіди на Шестоднев. Бесіда 2 / / Творіння іже во святих отця нашого Василія Великого, Архієпископа Кесарії Каппадокійської. Ч.1. - Москва, 1891. - С. 5-149.
  28. Ієромонах Серафим (Роуз). Православний погляд на еволюцію. Питання 4 / / "Светослов", ВАТ "Санкт-Перербургская друкарня № 6", 1997
  29. о.Данило Сисоєв Еволюціонізм у світлі православного вчення
  30. Plass, Є. М., 1991. What Martin Luther Says, a Practical In-Home Anthology for the Active Christian, Concordia Publishing House, St. Louis, Missouri, р. 1523
  31. Origen, De Principiis IV, 16
  32. Origen, Contra Celsus 6.60
  33. 1 2 Davis A. Young, "The Contemporary Relevance of Augustine's View of Creation" from Perspectives on Science and Christian Faith 40.1
  34. Aurelius Augustinus. De Genesi ad literam 1:19-20, Chapt. 19
  35. Блаженний Августин. Про книзі Буття, книга 8, глава 2.
  36. Aurelius Augustinus. De Genesi ad literam, 2:9
  37. Plavcan, J. Michael. The Invisible Bible: The Logic of Creation Science / / Andrew J. Petto and Laurie R. Godfrey. Scientists Confront Creationism. - New York, London: Norton, 2007. - P. 361. - ISBN 978-0-393-33073-1 (Англ.)
  38. Ronald Numbers. The Creationists: From Scientific Creationism to Intelligent Design, Expanded Edition. - Harvard University Press, 2006. - ISBN 0674023390 (Англ.)
  39. 1 2 Edward J. Larson. Evolution: The Remarkable History of a Scientific Theory. - Modern Library, 2004. - ISBN 978-0679642886 (Англ.)
  40. Edwards v. Aguillard, 482 US 578
  41. Science and Creationism: A View from the National Academy of Sciences, 2nd edition / / National Academy of Science, 1999, National Academy Press. pp. 48
  42. Science and Creationism: A View from the National Academy of Sciences, 2nd edition / / Steering Committee on Science and Creationism, National Academy of Sciences, 1999
  43. Ott, Fundamentals of Catholic Dogma, page 92
  44. Ott, Fundamentals of Catholic Dogma, page 93, cf. Exod 20:8
  45. Pope John Paul II, 3 October 1981 to the Pontifical Academy of Science, "Cosmology and Fundamental Physics"
  46. Gordon J. Glover. Beyond the Firmament: Understanding Science and the Theology of Creation. - Chesapeake, VA: Watertree, 2007. - ISBN 0978718615 (Англ.)
  47. Бог творить світ "з нічого" (Недоступна посилання з 11-05-2013 (10 днів)) / / Катехизм Католицької церкви
  48. Святитель Феофіл Антіохійський. Послання до Автолік 2, 4
  49. Ієрей Олег Давиденко. Догматичне богослов'я. Частина третя. Про Бога щодо Його до світу і людини. Розділ I. Бог як Творець і Промислитель світу
  50. Ісіодор Епштейн. Глава 14. Іудаїзм Талмуда / / Іудаїзм. - Букіністичних видань. - 2004.
  51. Michael David Coogan, Marc Zvi Brettler, Carol Ann Newsom, Pheme Perkins. The new Oxford annotated Bible. - Oxford University Press, 2001. - P. 11. - ISBN 019528478X, 9780195284782 (Англ.)
  52. 1 2 3 Космогонія в єврейській філософії епохи еллінізму і середніх віків / / Електронна єврейська енциклопедія
  53. Пінхас Полонський. Каббалістична концепція еволюції / / Дві історії створення світу, глава 1
  54. Наприклад: Catechism of Creation Part II: Creation and Science (Недоступна посилання з 11-05-2013 (10 днів)) / / "Катехізис Творіння" Єпископальної церкви США
  55. Наприклад: о. Олександр Мень. Творіння, еволюція, людина / / Історія релігії: У пошуках Шляху, Істини і Життя. - М .: Слово, 1991. - Т. I. Витоки релігії. - ISBN 5-85050-281-5
  56. Catherine Keller. Face of the deep: a theology of becoming. - Routledge, 2003. - P. 240. - ISBN 0415256496, 9780415256490 (Англ.)
  57. Doctrine and Covenants 93:29, Doctrine and Covenants 131:7-8, Abraham 3:24 / / The Official Scriptures of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints
  58. Creation / Creatio ex nihilo / / FAIR: Defending The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints since 1997
  59. Gospel Topics: Creation / / Gospel Library. The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints
  60. J. М. Aubert. Recherche scientifique et foi chretienne. - Paris, 1964. - P. 88-89. (Фр.)
  61. James-Griffiths, P. Creation Days And Orthodox Jewish Tradition, Creation 26 (2) :53-55 March 2004
  62. Max I. Dimont. Amazing Adventures of the Jewish People. - Behrman House Publishing, 1996. - P. 9. - ISBN 0-87441-391-5 (Англ.)
  63. Wayne D. Dosick. Living Judaism: the complete guide to Jewish belief, tradition, and practice. - San Francisco: Harper San Francisco, 1995. - P. 119. - ISBN 0-06-062119-2 (Англ.)
  64. David Bridger, Samuel Wolk. The New Jewish encyclopedia. - New York: Behrman House, 1976. - P. 91. - ISBN 0-87441-120-3 (Англ.)
  65. Шестоднев проти еволюції
  66. 1 2 3 4 5 6 Eugenie C. Scott. The Creation / Evolution Continuum / / National Center for Science Education, (December 7, 2000)
  67. 1 2 Диякон Андрій Кураєв. Чи може православний бути еволюціоністів?
  68. Протоієрей Слобідський С. А. Закон Божий. Шість днів творіння
  69. 1 2 Натан анатонянин. Еволюція: в чому полягає проблема?
  70. Чи спростовує наука біблійне повідомлення про створення? / / Офіційний веб-сайт Свідків Єгови

Література

Каспін М. М. Сюжети про Адама і Єву у світлі історичної поетики / / Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата філологічних наук за спеціальністю "Теорія літератури. Текстологія", РДГУ, М., 2001

о. Олександр Мень. Творіння, еволюція, людина / / Історія релігії: У пошуках Шляху, Істини і Життя. - М .: Слово, 1991. - Т. I. Витоки релігії. - ISBN 5-85050-281-5

Щедровицький Д. В. Лекція 1. Створення світу, Лекція 2. "Два Адама": образ і подобу. Людство як розбите дзеркало ] / / Введення в Старий Завіт. П'ятикнижжя Мойсея. - 4-е, испр. - М .: Оклик, 2008. - С. 31-67. - ISBN 978-5-91349-005-6, ISBN 978-5-91349-004-9

Пінхас Полонський. Дві історії створення світу. - Маханаїму, 2009.

Св. Василій Великий. Бесіди на Шестоднев / / Творіння іже во святих отця нашого Василія Великого, Архієпископа Кесарії Каппадокійської. Ч.1. - Москва, 1891. - С. 5-149.