Знаймо

Додати знання

приховати рекламу

Цей текст може містити помилки.

Теорія "Сенс ⇔ Текст"



План:


Введення

Теорія "Сенс ⇔ Текст" - теорія мови, створена І. А. Мельчук і представляє його як багаторівневу модель перетворень сенсу в текст і назад (модель "Сенс ⇔ Текст"); відмінною особливістю цієї теорії є також використання синтаксису залежностей. Значна роль, відведена лексичному компоненту моделі - Толково-комбінаторного словника.

Модель "Сенс ⇔ Текст" лежить біля витоків сучасної семантики. З неї також зросла теорія інтегрального опису мови і системна лексикографія. Тлумачення слова як сентенціальний форми, вперше запропоноване в моделі "Сенс ⇔ Текст", багато в чому визначає нинішню концепцію лексикології і лексикографії. [1] [2]


1. Загальна характеристика

Теорія "Сенс ⇔ Текст" (ТСТ, чи теорія лінгвістичних моделей "Сенс ⇔ Текст", як її називають повністю) створена І. А. Мельчук в середині 1960-х рр.. в Москві при активній участі ряду інших московських лінгвістів - перш за все А. К. Жовківського (іноді творцями теорії називають не одного Мельчук, а Мельчук і Жовківського, але провідна роль Мельчук при цьому визнається всіма авторами ), А також Ю. Д. Апресяна. У рамках цієї теорії послідовно працювали, тобто писали наукові дослідження і отримували результати, користуючись методологією та термінологією ТСТ, група лінгвістів в Москві (крім названих, це І. М. Богуславський, Л. Л. Іомдін, Л. В. Йорданська, Н . В. Перцов, В. З. Санніков і ряд інших); більшість з них в даний час працює в рамках Московської семантичної школи, тісно пов'язаної з ТСТ за походженням, але після еміграції Мельчук в Канаду поступово набула ідейну та методологічну автономність [джерело не вказано 292 дні]. Невелике число прихильників ТСТ є і в інших країнах - до них можуть бути зараховані, наприклад, Тільман Ройтер ( Австрія), Лео Ваннер ( Німеччина), Сільвен Каан ( Франція), Девід Бек, Ален Польгер (Канада) і деякі інші (в основному співробітники Монреальського університету, де працює Мельчук) [джерело не вказано 292 дні].

За задумом її творців, ТСТ є універсальною теорією, тобто може бути застосовна до будь-якої мови. На практиці основним матеріалом для неї служив російська мова; в 1980-і і наступні роки теорія розроблялася стосовно до даних англійської і французького мов. Фрагменти морфологічних описів, виконаних в рамках ідеології ТСТ, є для більш значного числа типологічно різнорідних мов.

Існує думка, що ТСТ належить до того типу наукових теорій, успіх яких визначається багато в чому харизматичним авторитетом лідера і розвиток яких також у великій мірі залежить від рішень, прийнятих лідером, як правило, одноосібно [джерело не вказано 292 дні].


2. Головні особливості теорії

2.1. Рівнева структура

Теорія "Сенс ⇔ Текст" представляє собою опис природної мови, що розуміється як пристрій ("система правил"), що забезпечує людині перехід від сенсу до тексту ("говоріння", або побудова тексту) і від тексту до сенсу ("розуміння", або інтерпретація тексту), звідси символ двобічної стрілки в назві теорії. При цьому пріоритет в дослідженні мови віддається переходу від змісту до тексту: вважається, що опис процесу інтерпретації тексту може бути отримано на основі опису процесу побудови тексту. Теорія постулює багаторівневу модель мови, тобто таку, в якій побудова тексту на основі заданого сенсу відбувається не безпосередньо, а за допомогою серії переходів від одного рівня подання до іншого. Крім двох "крайніх" рівнів - фонологічної (рівня тексту) та семантичного (рівня сенсу), виділяються поверхнево- морфологічний, глибинно-морфологічний, поверхнево- синтаксичний і глибинно-синтаксичний рівні. Кожен рівень характеризується набором власних одиниць і правил подання, а також набором правил переходу від даного рівня подання до сусідніх. На кожному рівні ми маємо справу, таким чином, з особливими уявленнями тексту - наприклад, глибинно-морфологічним, поверхнево-синтаксичним і т. п.

Семантичне уявлення є неврегульованим графом ("мережею"), синтаксичні подання є графічним деревом ("деревом залежностей"), морфологічне і фонологическое подання лінійні.

Дана ідеологія в цілому досить типова для багатьох (так зв. Стратифікаційних) теорій мови, які розвивалися в середині XX століття, в окремих рисах теорія Мельчук нагадує і ранні версії трансформаційної породжує граматики Хомського - з тим істотною відмінністю, що дослідження семантики не тільки ніколи не було для Хомського пріоритетним завданням, а й взагалі практично виводилося їм за межі лінгвістики. Мовна модель Хомського не перетворює смисли в тексти, а породжує тексти за певними правилами; інтерпретація ж приписується цим текстам згодом. Істотно також, що англо-американські синтаксичні теорії, що виникли на матеріалі англійської мови з жорстким порядком слів, як правило, використовували синтаксис складових, а не синтаксис залежностей.


2.2. Інші особливості

Найбільш оригінальними рисами ТСТ є її синтаксична теорія, теорія лексичних функцій і семантичний компонент - Толково-комбінаторний словник. Морфологічний компонент моделі детально розроблявся Мельчук дещо пізніше - починаючи з середини 1970-х рр.. Його пристрій найбільш повно відображено у фундаментальному "Курсі загальної морфології", який був опублікований французькою мовою (5 тт., 1993 - 2000), а потім в авторизованому російською перекладі. Однак за задумом автора "Курс" є не стільки принципово нову теорію морфології, скільки спробу однакового визначення традиційних морфологічних понять і обчислення граматичних категорій у мовах світу; таким чином, ця робота з'єднує риси теоретичної монографії з рисами словника чи енциклопедії (можна згадати, що подібні досліди "словників термінології" були характерні для ранніх етапів розвитку структурної лінгвістики; сам Мельчук як зразок для цієї своєї роботи називає праці Бурбаки).


2.2.1. Синтаксис

Синтаксичний компонент ТСТ передбачає існування двох синтаксичних рівнів - поверхневого і глибинного. Для опису синтаксичних відносин використовується апарат синтаксису залежностей (висхідний до Л. Теньер); велике значення має (також висхідний до Теньер) протиставлення актантов і сірконстанта. Виділяється велика кількість (кілька десятків) так званих поверхнево-синтаксичних відносин і невелике число глибинно-синтаксичних. Синтаксис ТСТ у великій мірі проникнуть семантикою (в очах критиків це його дуже суттєвий недолік, в очах прихильників - навпаки, одне з головних достоїнств); він багато в чому виводиться зі структури тлумачення, в якій задається модель управління лексеми і перераховуються її сочетаемостних властивості.

В цілому можна сказати, що синтаксична теорія в рамках ТСТ - це насамперед опис пристрою предикатной групи, тобто особливостей дієслівного управління. Саме цим пояснюється тісний зв'язок з лексичної семантикою : як добре відомо, класифікація дієслів за синтаксичним властивостями часто має семантичні кореляти. Такого роду досліджень в європейській і американській лінгвістиці під час створення ТСТ було відносно небагато; важливість семантичної класифікації лексики стала усвідомлюватися пізніше. З іншого боку, ті області, які в основному досліджувалися західними синтаксист (і тими російськими синтаксист, які працювали в інших теоретичних рамках), в ТСТ майже не були відображені: це, наприклад, синтаксис поліпредікатних конструкцій (як фінітних, так і нефінітних) і так зв. синтаксичні процеси ( анафора, рефлексівізація, еліпсис і т. п.).

У рамках синтаксичної концепції ТСТ було створено також опис мови сомали (Жовківський, 1971) та англійської мови (Мельчук і Перцов, 1987).


2.2.2. Толково-комбінаторний словник

Толково-комбінаторний словник - одне з головних теоретичних винаходів Мельчук. У якомусь сенсі можна сказати, що мовна модель по Мельчук взагалі має тенденцію представляти мову як сукупність словникових статей з величезною кількістю різноманітної інформації; граматичні правила при такому словнику грають скоріше другорядну роль. У той час, коли створювалася ТСТ, такий підхід був новим, семантична (і тим більше лексикографічна) інформація не вважалася важливою для побудови граматичних описів.

У Толково-комбінаторний словник входило тлумачення слова і його модель управління. Тлумачення являло собою запис на формалізованому метамови; семантично складніші елементи пояснювалися через більш прості. Передбачалося (як і в теорії А. Вежбицкой), що існують елементарні смисли, далі нерозкладних - семантичні примітиви, але, на відміну від дослідів А. Вежбицкой, в ТСТ семантичні примітиви практично не використовувалися. Також на відміну від А. Вежбицкой, зізнавалися штучні елементи семантичного метамови (наприклад, для вираження загального значення каузаціі використовувався штучний дієслово каузіровать).

Модель управління містила інформацію про всі семантичних і синтаксичних актанта слова і про способи їх морфологічного і синтаксичного вираження. Більшу частину словникової статті займало опис лексичних функцій - поняття, придумане Жовківський і Мельчук для опису того, що вони називали "нестандартної сполучуваністю". Так, вважалося, що у виразах круглий дурень і проливний дощ прикметник має одне й те ж значення, виражаючи одну й ту ж "лексичну функцію" (в ТСТ вона називалася Magn). Було виділено кілька десятків лексичних функцій, що підлягають опису в Толково-комбінаторному словнику.

Толково-комбінаторний словник російської мови публікувався невеликими випусками починаючи з середини 1960-х рр..; Пізніше він був виданий єдиною книгою в Відні ( 1984), вже після еміграції Мельчук і Жовківського. У цій роботі брала участь велика група лінгвістів, але основна частина словникових статей написана Ю. Д. Апресяном, А. К. Жовківського та І. А. Мельчук.

У Канаді Мельчук керує створенням Толково-комбінаторного словника французької мови, кілька випусків якого вже опубліковано.


3. Прикладний аспект теорії

3.1. Автоматичний переклад

Теорія "Сенс ⇔ Текст" з самого початку створювалася з сильним акцентом на прикладної проблематики автоматичного ("машинного") перекладу - за задумом Мельчук, з її допомогою, на відміну від традиційних нестрогих теорій, слід забезпечити побудову "діючої" моделі мови. Саме виникнення цієї теорії було пов'язано з початком роботи Мельчук над машинним перекладом (в Лабораторії машинного перекладу при МГПИИЯ під керівництвом В. Ю. Розенцвейга) і його незадоволеністю існуючими теоріями, з іншого боку, передбачалося, що програми машинного перекладу будуть на цю теорію спиратися. ТСТ дійсно була використана в деяких системах машинного перекладу, розроблених в Росії - насамперед, у системі англо-російського автоматичного перекладу ЕТАП, створеної вже після еміграції Мельчук групою під керівництвом Ю. Д. Апресяна [3] : 6 . Деякі елементи ідеології ТСТ були також використані в ряді інших систем машинного перекладу, що створювалися в 1960-1970-і рр.. у Всесоюзному центрі перекладів під керівництвом Н. Н. Леонтьєвої, Ю. С. Мартемьянова, З. М. Шаляпін та ін Всі ці системи відносяться до числа експериментальних, тобто їх промислове використання не представляється можливим. Незважаючи на те, що вони включають багато лінгвістично корисної інформації, в цілому жодна з них поки не забезпечила прориву в якості перекладу. Парадоксальним чином, розпорядження про практичне застосування теорії набагато більше дала самої теорії, ніж практиці. Можна сказати, що робота в області машинного перекладу в 1960-1980-і рр.. дуже сильно сприяла розвитку лінгвістичної теорії, але дала дуже скромні результати власне в області машинного перекладу (хоча і з'явилася необхідним етапом, що сприяв накопиченню досвіду й усвідомлення причин невдач). Більшість розробників ТСТ в даний час цілком або переважно займаються теоретичної лінгвістикою або лексикографією [джерело не вказано 292 дні].


3.2. Опис мов

Експериментальними залишилися і для мов, цілком виконані в строгих рамках ТСТ. Самим Мельчук був побудований цілий ряд формальних моделей словоизменения различных языков: (венгерского, испанского, алюторского, бафия (группа банту) и др.); формальная модель английского синтаксиса была предложена совместно Мельчуком и Перцовым. В качестве полного описания языка на морфологическом и синтаксическом уровне в идеологии ТСТ можно рассматривать так называемую динамическую грамматику арчинского языка, написанную А. Е. Кибриком [4] (наряду с этим, А. Е. Кибрик опубликовал и традиционное "таксономическое" описание арчинского языка, которым обычно и пользуются кавказоведы). Широкого применения все эти экспериментальные описания не имели.


4. Оценка теории

Значение ТСТ в истории лингвистики оценить непросто. Её последователей в настоящее время мало, и интерес к этой теории со стороны молодого поколения лингвистов крайне незначителен. На Западе эта теория известна плохо за пределами узкой группы ближайших учеников и сотрудников Мельчука [5]; даже доброжелательные рецензенты называют Мельчука "великим аутсайдером" [6]. В России с критикой этой теории выступают многие синтаксисты, ориентирующиеся на генеративную идеологию (как, например, Я. Г. Тестелец [7]). С их точки зрения, ТСТ вообще не является лингвистической теорией, поскольку не содержит "правил" и "обобщений" в духе последних построений Хомского, а содержит только эмпирические правила, не мотивированные никакими соображениями "универсальной грамматики".

В то же время, с не менее острой критикой ТСТ выступают и те российские лингвисты, кто (как, например, А. Е. Кибрик) придерживается функционального и когнитивного подхода [8]. Критики этого направления указывают на слишком жёсткую и механистическую идеологию ТСТ, не признающую континуальности в языке, не стремящуюся к поиску объяснений наблюдаемых фактов, не учитывающую дискурсивных и когнитивных механизмов функционирования языка.

Если в ряде важных идеологических отношений ТСТ представляется нынешнему поколению лингвистов в целом устаревшей [ источник не указан 161 день ], то роль Мельчука и его теории в истории отечественной лингвистики вряд ли может быть преуменьшена. В момент создания это была по существу первая после долгого перерыва российская теория языка, находившаяся на уровне мировых достижений, и в этом смысле Мельчук может считаться прямым продолжателем традиции Якобсона и Трубецкого. Личная роль Мельчука - бесспорного неформального лидера отечественной лингвистики 1960-1970-х гг. - в изменении научного климата в СССР также очень велика. И если ТСТ в том виде, как она была создана Мельчуком, и сходит со сцены, то косвенное влияние её на российскую лингвистику следует всё же считать значительным. По-видимому, наиболее плодотворным воплощением этой теории в начале XXI в. является Московская семантическая школа, привнёсшая целый ряд радикальных новшеств в лексикографическую теорию и практику.


5. Примітки

  1. С. А. Заварзина. Отечественная семантика в конце XX века - www.pglu.ru/lib/publications/University_Reading/2008/II/uch_2008_II_00006.pdf
  2. Падучева, Е. В. Соответствие "Смысл ⇔ Текст" в исторической перспективе. // Восток - Запад: Вторая международная конференция по модели "Смысл ⇔ Текст". - М. : Языки славянской культуры, 2005. - С. 330-349.
  3. Ю. Д. Апресян, И. М. Богуславский, Л. Л. Иомдин и др. Лингвистическое обеспечение системы ЭТАП-2 - proling.iitp.ru/ru/publications - М .: Наука, 1989. - 296 с. - ISBN 5-02-006572-2.
  4. А. Е. Кибрик. Опыт структурного описания арчинского языка. Том 3: Динамическая грамматика. М.: МГУ, 1977.
  5. Втім, діяльність цієї групи досить активна: видаються збірники робіт, написаних у рамках ТСТ, в Європі і в Росії проводяться регулярні конференції прихильників ТСТ; в Монреальському університеті функціонує особливе дослідницький підрозділ - "Обсерваторія лінгвістики Сенс ⇔ Текст".
  6. Див, наприклад, передмова видавця до книги: Igor A. Mel'čuk. Dependency Syntax: Theory and Practice. NY: SUNY, 1988.
  7. Критичного розбору ТСТ присвячена спеціальна глава в кн.: Я. Г. Тестелец. Введення в загальний синтаксис. М.: РДГУ, 2001. - ISBN 5-7281-0343-X
  8. Див, наприклад, його статтю "Лінгвістичні постулати" в кн.: А. Е. Кибрик. Нариси з загальним і прикладних питань мовознавства. М.: МГУ, 1992; стаття написана ще на початку 1980-х рр..
  9. Синтаксично розмічений корпус російської: керівництво користувача - ruscorpora.ru / instruction-syntax.html

6. Література

7.1. Загальні роботи

  • І. А. Мельчук. Досвід теорії лінгвістичних моделей "Сенс ⇔ Текст". М., 1974 (2-е вид., 1999).
  • І. А. Мельчук. Російська мова в моделі "Сенс ⇔ Текст". Москва-Відень, 1995.
  • IA Mel'čuk. Vers une linguistique Sens-Texte. Leon inaugurale. P.: Collge de France, Chaire internationale, 1997.

7.1.2. Лексико-семантичний компонент

  • І. А. Мельчук, А. К. Жовківський, Ю. Д. Апресян та ін Толково-комбінаторний словник сучасної російської мови: Досліди семантико-синтаксичного опису російської лексики. Wien: Wiener Slavistischer Almanach, 1984.
  • IA Mel'čuk, A. Clas & A. Polgure. Introduction la lexicologie explicative et combinatoire. P.: Duculot, 1995. - ISBN 2-8011-1106-6
  • IA Mel'čuk et al. Dictionnaire explicatif et combinatoire du franais contemporain. Recherches lexico-smantiques IV, Montral: Les Presses de l'Universit de Montral, 1999. - ISBN 2-7606-1738-6
  • Л. Н. Йорданська & І. А. Мельчук. Сенс і сполучуваність в словнику. М.: Мови слов'янських культур, 2007. - ISBN 5-9551-0181-0

7.2.3. Синтаксичний компонент

  • А. К. Жовківський. Синтаксис сомали. М.: Наука, 1971.
  • І. А. Мельчук. Поверхневий синтаксис російських числових виразів. Wien: Wiener Slawistischer Almanach, 1985.
  • IA Mel'čuk & NV Pertsov. Surface syntax of English: A formal model within the Meaning-Text framework. Amsterdam; Philadelphia: Benjamins, 1987. ISBN 90-272-1515-4
  • IA Mel'čuk. Dependency syntax: Theory and practice. Albany, NY: SUNY, 1988. ISBN 0-88706-450-7, ISBN 0-88706-451-5
  • IA Mel'čuk. Actants in Semantics and Syntax. I, II, Linguistics, 2004, 42:1, 1-66; 42:2, 247-291.

7.3.4. Морфологічний компонент

  • IA Mel'čuk. Cours de morphologie gnrale, vol. 1-5. Montral: Les Presses de l'Universit de Montral / Paris: CNRS ditions, 1993-2000. ISBN 2-7606-1548-0 (Мельчук І. А. Курс загальної морфології. Пер. з фр. / Заг. редакція Н. В . Перцова і Е. Н. Саввін. т. 1-5. Москва-Відень: Мови слов'янських культур, Віденський славістичний альманах, 1997-2006. ISBN 5-9551-0111-X)
  • IA Mel'čuk. Aspects of the Theory of Morphology. Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 2006. ISBN 3-11-017711-0 ISBN 978-3-11-017711-4

7.4.5. Роботи послідовників ТСТ

  • В. З. Санніков. Російські сурядні конструкції: Семантика. Прагматика. Синтаксис. М.: Наука, 1989.
  • Л. Л. Іомдін. Автоматична обробка тексту на природній мові: модель узгодження. М.: Наука, 1990.
  • І. М. Богуславський. Сфера дії лексичних одиниць. М.: "Мови російської культури", 1996.
  • Leo Wanner (ed.), Recent Trends in Meaning-Text Theory. Amsterdam; Philadelphia.: J. Benjamins Pub., 1997. ISBN 1-55619-925-2, ISBN 90-272-3042-0

Цей текст може містити помилки.

Схожі роботи | скачати

Схожі роботи:
Сенс
Сенс життя
Сенс любові (Соловйов)
Текст
Компендіум (текст)
Текст (видавництво)
Відкритий текст
Текст (кегль)
Теорія 4P
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru