Флот Чжен Хе

Сучасні моделі корабля-скарбниці Чжен Хе і каравели Колумба, в однаковому масштабі. На відміну від судів Колумба, моделювання судів Чжен Хе покладається в значній мірі на уяву

Вітрильний флот, на чолі якого стояв євнух Чжен Хе, був побудований на початку XV століття в китайській Імперії Мін, і складався з не менш ніж 250 суден. Якщо вірити даним, наведеним у джерелах періоду, в число флоту входили суду, далеко перевищували за своїми розмірами найбільші суду, существовшіе в європейських флотах навіть у період розквіту дерев'яного парусного флоту XVIII-початку XIX ст, і порівнянні за своїми розмірами з найбільшими коли-небудь існували вітрильними судами. [1]

Флот Чжен Хе здійснив 7 подорожей з Китаю в Південно-східну Азію, Цейлон і Південну Індію. У ході деяких подорожей флот доходив до Ормуза в Персії, а його окремі ескадри - і до декількох портів в Аравії і Східній Африці.


1. Контекст

Обширна суднобудівна програма імператора Чжу Ді ( ера Юнле: 1403-1424) була частиною енергійної зовнішньої політики цього імператора, спрямованої на підвищення авторитету "середини держави" (Китаю) і його нової, створеної його батьком, Мінської династії, серед всіх ближніх і дальніх сусідів Китаю. [2]

Незабаром після приходу до влади, імператор Юнле розгорнув велику суднобудівну програму - як для потреб каботажного судноплавства (зокрема, перевезення зерна з дельти Янцзи в район Пекіна), боротьби з піратами біля берегів Китаю і плавань в сусідню Корею, так і для далеких плавань. У травні 1403 імператор дав вказівку на споруду 137 океанських суден в провінції Фуцзянь. Трьома місяцями пізніше вийшов запит на ще 200 суден, які повинні були будуватися практично у всіх інших південно-східних провінціях: Цзянсу (зокрема, Сучжоу), Цзянсі, Хугуан, Чжецзян і Гуандун. А в жовтні було оголошено, що ще 188 плоскодонних суден потрібно переобладнати для виходу у відкрите море. Всього ж з 1403 по 1407 рр.. було побудовано або переобладнано для плавання у відкритому морі 1.681 судів. [3] [4]

Будівництво самих великих суден, відомих як "кораблі скарбів" ( кит. упр. 宝船 , піньінь : bǎochun, палл. : баочуань) розгорнулося на судноверфі Лунцзян ("Драконові річка"). Це величезне підприємство розташувалося прямо під стінами тогдащней столиці, Нанкіна, на річці Ціньхуай (秦淮) поблизу її впадіння в Янцзи. [4]

Річка Янцзи в Нанкіні в наші дні. Знання про її глибині (до початку сучасних днопоглиблювальних робіт) дозволяють стверджувати, що осаду кораблів Чжен Хе не могла перевищувати 7.5 м. [5]

2. Склад флоту

Серед істориків існують різні думки про кількість суден у флоті Чжен Хе. Приміром, автор популярної біографії Чжен Хе (Levathes 1994, p. 82), слідуючи багатьом іншим авторам (наприклад, авторитетної історії Мінської ери (Chan 1988, p. 233), обчислює складу флоту, що брав участь у першій експедиції Чжен Хе (1405 -1407) як 317 суден, складаючи 62 корабля-скарбниці про які йдеться в " Історії Мін "з" 250 кораблями "і" 5 кораблями "для океанських плавань про замовлення яких йдеться в інших джерелах періоду. Однак Е. Дрейер, аналізуючи джерела, вважає що складати подібним чином цифри з різних джерел некоректно, і в реальності згадка про "250 кораблів" має на увазі всі судна, замовлені для цієї експедиції. [6] Тим не менше, сам факт подібної дискусії показує убогість існуючої інформації про флот Чжен Хе.

Існують розбіжності і по складу флоту, що брав участь в подальших експедиціях: ряд істориків вважає, що в деяких з них брало участь значно менше кораблів, ніж у першій, [7] тоді як з аналізу Е. Дрейера випливає, що всі експедиції мали подібний набір судів: 40-60 величезних "кораблів-скарбниць" і близько 200 суден звичайних для тодішніх китайських моряків і кораблів розмірів. [8] (Дрейер не робить детальної оцінки розмірів цих "звичайних" судів, але розміри суден більш ранніх - сунской і юаньської - епох, відомих нам з писемних та археологічних джерел, обговорюються іншими істориками; див. нижче.)


3. Розмір кораблів-скарбниць

Стаціонарна повнорозмірна модель "корабля-скарбниці середнього розміру" (63,25 м в довжину), побудована ок. 2005 р. на місці колишньої судноверфі Лунцзян в Нанкіні. Модель має залізобетонні стіни з дерев'яною обшивкою

Найбільший інтерес нащадків викликають найчастіше найбільші кораблі флоту Чжен Хе, які в сучасних йому джерелах був відомі, як правило, як "кораблі скарбів" ("баочуань"). Згідно з джерелами про перших двох плаваннях флоту, до цього класу прираховувалося 62 чи 63 корабля.

Про те, які насправді були ці "кораблі скарбів", відомо мало. Джерела, проте, незмінно згадують про те, що "скарбниці" - або принаймні найбільші з них - відрізнялися величезними розмірами. Згідно біографії Чжен Хе в офіційній " Історії Мін "(складеної, втім, 300 років потому), вони були 44 чжана (тобто 440 чі) довжиною і 18 Чжан в ширину; романіст Ло Маоден дає більш "символічне" число для довжини, 44 чжана і 4 чі (тобто 444 чі). [3] [9] Щоб показати, що такі величезні розміри - не описка переписувача (або різьбяра по дереву), деякі джерела записують число 44 " великими цифрами " [10], тобто肆拾肆замість звичайного四十四. [9]

Невідомо, як точно перевести ці дані в метричну систему, оскільки за часів Чжен Хе поряд зі "стандартним" чі мінської ери (близько 31.1 см), існували й інші варіанти цієї міри довжини. Якось, корабели в провінції Цзянсу (де знаходиться Нанкін), що будували плоскодонні судна для торгівлі з Кореєю, звичайно використовували хуайхейскій чі (близько 33.8 см), тоді як у Фуцзяні (звідки в основному і йшла торгівля з південними морями), застосовувався чі довжиною 26.7-28 см. Згідно Е. Дрейер, сучасні історики схиляються до інтерпретації розмірів кораблів Чжен Хе в термінах більш коротких фуцзяньськая чі. [3] Але навіть вважаючи чі за 26.7 см, ми отримуємо для флагманських кораблів Чжен Хе розміри не менше ніж 117 м завдовжки і 48 м шириною - тобто в два рази довше найбільших європейських вітрильних дерев'яних суден, тридековий лінійних кораблів XVIII-початку XIX століть. [11]). Суду таких розмірів були б значно ширше, ніж максимальна ширина судна, здатного пройти через сучасний Панамський канал (стандарт розмірів Panamax).

Джерела не дають ніякої інформації про розмір кораблів Чжен Хе в третьому, вертикальному, вимірі. Однак оскільки вони будувалися і базувалися в Нанкіні, і неодноразово виходили звідти в море по Янцзи (в тому числі і взимку, в межень), їх осаду не могла перевищувати 7-7.5 м. Відомо також, що флот Чжен Хе відвідував Палембанг на Суматрі, куди треба підніматися по річці Мусі (Musi). Ми не знаємо, піднімалися Чи флагманські кораблі Чжен Хе до самого Палембанг, або вони стояли на рейді в протоці Банку (Bangka) поки суду меншою опади йшли вгору по Мусі; але принаймні осадка суден, що доходили до Палембанг не могли перевищувати 6 м. [5]

Навіть у "мінімальних" припущеннях, сумісними з цифрами з " Історії Мін "(тобто 1 чі = 10,5 дюйма, і осаду в 20 футів = 6 метрів), Е. Дрейер оцінює водотоннажність флагманів флоту Чжен Хе в 19 тисяч тонн. Природно, в припущенні більшого значення чі і більшою осідання судів, виходять ще більші оцінки водотоннажності. [12]

Джонка з малюнка сунской епохи демонструє традиційну конструкцію китайського плоскодонного судна. За відсутністю кіля, великий кермо (на кормі) і бічні шверци допомагають стійкості судна

Величезний розмір "скарбниць" Чжен Хе (принаймні, найбільших з них), про який повідомляють мінські джерела, викликав, і продоложает викликати чимало суперечок серед істориків кораблебудування. Для читача, знайомого з європейськими кораблями, здивування викликають і пропорції цих судів, тобто незвично широкий корпус в пропорції до його довжини або осаді. Наприклад, передбачувані кораблі-скарбниці порівняні по довжині з такими вітрильними гігантами початку XX в. як "Пруссія" (Preuen) (які, однак, мали сталеві корпуси та допоміжні парові машини для контролю (через сталеві кабелю) вітрил). Осадка "скарбниці" була мабуть лише ненабагато менше "Пруссії" (8,26 м), проте мінський гігант був в три рази ширше німецького вінджаммера (16,3 м). [1]

Однак такого роду пропорції не є незвичними для Китаю, де здавна будувалися широкі і порівняно плоскодонні судна для судноплавства по Жовтому і Східно-Китайського моря. До прикладу, в 1973 р поблизу Цюаньчжоу (пров. Фуцзянь) були виявлені залишки судна пізньої сунской епохи (не раніше 1272 р.) довжиною 34 м і шириною 9,8 м [13] (за іншими даними, 24 на 9 м, тобто з пропорцією довжина: ширина = 2,6 [14]))

Каркас традиційного європейського судна можна уподібнити дереву - з потужним подовжнім кілем, виконуючим роль стовбура, до якого, як гілки, прикріплювався як каркас бортів, так і щогли. Структуру ж традиційної китайської джонки, з плоским дном і поперечними водонепроникними перегородками (які грали структурну роль, і до яких прикріплялися щогли) можна, скоріше можна порівняти зі стволом бамбука. [9] [15]

Згадується що кораблі-скарбниці мали по 9 щогл, несучих, разом узяті, 12 вітрил. На основі інформації про китайську суднобудівної традиції, історики вважають що вони розташовувалися не в один ряд, по головній осі корабля (як на європейських судах), а в три діагональних ряду. [16]


3.1. Фізичні свідоцтва

Перо керма в музеї судноверфі Лунцзян

Існує мало фізичних доказів, про те що кораблі скарбів дійсно були таких розмірів, як говориться в мінських історіях. Тим не менш, в 1962 г при розкопках на місці судноверфі Лунцзян в Нанкіні була виявлена ​​вісь керма довжиною в 11 м; перо керма (не дійшов до нас) прикріплялося до 6-метровому відрізку осі. [17] На думку китайських археологів, це відповідала б розміром пера керма в близько 42,5 кв. м. [17] Покладаючись на пропорції відомих (менших за розміром) китайських судів та їх рулів, китайський археолог Чжоу Шіде обчислив, що такий гігантський кермо підійшов би судну з довжиною кіля в 480-536 чі (тобто 149-166 метрів ) [17] [18] Відомий фахівець з науки і техніки стародавнього Китаю Джозеф Нідхем брав похід Чжоу без питань, [19] але на думку інших фахівців по суднобудуванню старого Китаю, Крістофера Уейк або Синь Юаньоу, арифметика Чжоу не дуже коректна, оскільки він екстраполює з суден зовсім інших пропорцій, ніж ті, які Уейк вважає ймовірними для кораблів Чжен Хе. [17] [20]

Крім того, відомі розміри сухих доків Нанкинский верфі Лунцзян. Там було 7 доків, 450 метрів завдовжки; більшість з них були від 27 до 37 метрів у ширину, але два з них були 64 метрів в ширину, що дозволяло б працювати над судами 50 м в ширину. [21]


4. Остійність і маневреність

Кермо на сучасній моделі корабля-скарбниці (судноверф Лунцзян)

На плоскодонні судні без кіля було б важко пливти під кутом до вітру, так як воно б зазнавало сильний знос в поперечному напрямку (leeway). Для зменшення цього, порівняно кермо китайських кораблів до якійсь мірі заміщав кіль: його можна було піднімати і опускати, і при плаванні на достатній глибині його нижня кромка знаходилася на більшій глибині, ніж дно судна (тоді як на європейських кораблях висота керма була фіксованою, і його нижня кромка була врівень з дном судна). У повністю опущеному положенні кермо так само більш ефективно виконував свої кермові функції. [22]

Для зменшення поперечного знесення та збільшення стійкості на безкілеві судах застосовувалися також бічні шверци (leeboards), що опускаються в воду з бортів корабля. [23]

Тим не менш, історики вважають, що флот Чжен Хе, побудований на основі принципів, розроблених китайськими корабелами в умовах прибережних морів, був головним чином розрахований на подорожі по порівняно спокійним прибережним морям і естуарію східної і південної Азії. Його найдовші переходи у відкритому морі були через Південно-Китайське море (з Китаю в Південно-Східну Азію), Бенгальська затока (між північним краєм Суматри і Цейлоном) і Аравійське море (між Цейлоном або Південною Індією і Перською затокою, Аравією, і Африканським Рогом) - тобто за традиційними торговим шляхам з добре відомим і більш-менш передбачуваним режимом стабільних мусонних вітрів. На таких суднах навряд чи можна було плавати, наприклад, в Ревучих сорокових, навколо мису Горн. [24]


5. Скептичний погляд на традиційні розміри

Хоча від кораблів-скарбниць майже нічого не залишилося, про схильність Чжу Ді до гігантських проектам свідчить більш довговічний артефакт: незакінчена стела (Англ.) рос. , Яку імператор мав намір відрізати в батьківському мавзолеї [25]

Ряд фахівців вважають, що традиційний розмір кораблів-скарбниць - 440 або 444 чі в довжину, з непомірною шириною в 180 чі - сходить зовсім не до реальних джерел XV століття, а лише до напівфантастичний романом Ло Маодена. [26]

Сучасний прихильник такого скептичного підходу, Крістофер Уейк, припускає, що набагато краще моделювати суду Чжен Хе на кораблі 1270-х років, залишки якого були знайдені в 1973 р. на дні річковий губи у Цюаньчжоу. Розміри цього трищоглового вантажного корабля складали, за даними археологів, 34 м в довжину і 9,8 м в ширину. Судно мало кругле, а не плоске дно. Припускаючи осадку в 3 м, Уейк оцінює обсяг трюмів цього судна в близько 325 куб. м. [13] [27]

Уейк відзначає схожість розмірів корабля з Цюаньчжоу з пасажирськими суднами (客舟, кечжоу), на яких плавали дипломати Сунськой епохи (т.е 31 м на 7,7 м) [13]. Вони мали меншу ємність трюмів, ніж вантажний корабель із Цюаньчжоу (оклоло 130 куб. М.), оскільки більша частина корпусу судна була зайнята приміщеннями для команди, а проте вони мали досить високу (3 чжана - порівнянну з кораблем із Цюаньчжоу) настройку на кормі, де і розміщувалися пасажири. [13] На думку Уейк, значну частку флоту Чжен Хе могли становити саме вантажні і пасажирські судна, достатньо подібні з цими двома типами (вантажні - по типу судна з Цюаньчжоу, пасажирські - за типом кечжоу), хоча можливо, і кілька збільшені в розмірах. Він вважає, що судна типу цюаньчжоуского цілком могли бути збільшені до 40 м завдовжки, із збереженням пропорцій, що дало б обсяг трюмів в ок. 770 куб. м. [28]

Самі ж великі судна Чжен Хе, тобто легендарні кораблі скарбів, могли, на думку Уейк, бути приблизно в два рази більше корабля з Цюаньчжоу в кожному лінійному вимірі, [29] тобто бути приблизно 68 м в довжину. [28] На його думку, вони були б схожі з купецькими кораблями з того ж Цюаньчжоу, які були описані Марко Поло. [29] Згідно Марко Поло, такі судна могли брати на борт 5000-6000 "кошиків" ( італ. sporta ) Перцю; Уейк, який вважає що венеціанська корзина була в 225 кг, оцінює цю поклажу як близько 2,600 куб. м. [29] [30]


6. Попередники

Джонка XIV в ( Династія Юань). Крістофер Уейк вважає, що "кораблі скарбів" були за типом подібні з подібним судном, знайденим у Цюаньчжоу в 1973 р, але переважали його в кожному вимірі в два рази [29]

Вважають, що будівництво подібних гігантських судів в еру Юнле не було безпрецедентним для Китаю. Зокрема, існують дані про існування судів у 20 Чжан довжиною ще в Танскую епоху, і майже в 40 Чжан довжиною в часи династії Сун. [9]

Стверджується, що пасажирські судна (客 舟, кечжоу) сунского імператора Хуейцзуна (правил 1100-1126) були 10 Чжан в довжину і 2,5 чжана в ширину, [9] [19] (т.е 31 м на 7,7 м [13]) а "божественні суду" (神舟, Шеньчжоу ), передані в його царство з посольствами в сусідні країни були в три рази більше. [9] [19]

Що стосується немореходное судів, то вони могли бути навіть більше, ніж "скарбниці" Чжен Хе. Деякі автори стверджують, що для відпочинку та розваги високопоставлених осіб сунской імперії на Західному Озері Ханчжоу малися прогулянкові судна до 50 Чжан довжиною. [9] Втім, згідно іншим авторитетам, найбільші суду, що існували в Китаї до мінської династії, були колісні суду, що використовувалися на Янцзи проти піратів в XIII в, і досягали 360 чі в довжину і 41 чі в ширину. [13]


7. Інші судна Чжен Хе в романі Ло Маодена

Достовірні історичні джерела не дають детального опису інших судів (крім "скарбниць"), що входили до складу флоту Чжен Хе. Тим не менше деякі автори сприймають серйозно список, що приводиться Ло Маоденом в його історико-фантастичному романі "Історія про плавання Великого євнуха Саньбао в Західний океан" ("三宝 太监 西洋 通俗 演义 记", або просто "西洋 记", "Історія про Західному океані ", 1597 р). Згідно з цим романом, у флоті Чжен Хе було лише чотири 9-щоглових 44-чжанових "корабля скарбів". Інші ж суду флоту ділилися на наступні класи:

  • Кінські кораблі: (马船, Machuan) Восьмімачтовие суду, 102 метрів завдовжки і 41 метрів шириною. Називалися так з огляду на те, що ці кораблі за китайською традицією перевозили коней і різноманітні товари, призначені для принесення в дар під час дипломатичних переговорів. Також на них міг знаходився продовольчий запас експедиції і фураж.
  • Вантажні кораблі: Семімачтовие, довжиною в 77 метрів, шириною в 35. Перевозили продовольство для особового складу.
  • Танкери для питної води
  • Кораблі для перевезення військ: Шестімачтовие, 66 метрів в довжину і 25 завширшки.
  • Військові кораблі: (Fuchuan) Пятімачтовие, 50 метрів в довжину.
  • Сторожовий корабель: Бойовий корабель з вісьмома парами весел, в довжину мав близько 36 метрів. [31]

Однак критично налаштовані історики вважають, що роман Ло Маодена, написаний понад півтора століття після подорожей Чжен Хе, і включає багато фантастичних елементів (флот складається з 1.476 [32] або 1.456 [33] [34] суден; суду могли бути побудовані лише з допомогою божественного майстра Лу Баня; [35] досягнувши Аравії, моряки продовжують кілька місяців плисти на захід, і в якійсь туманній і засніженій країні зустрічаються з пекельним сатаною [36]), не слід використовувати як джерело небудь фактичної інформації [37]. У той же час вітчизняний китаїст А. В. Вельгус, вказував, що в романі Ло Маодена багато фантастики, але в деяких описах автор виразно користувався даними історичних і географічних джерел. Так, в частинах роману, що відносяться до Африці, Ло Маоден, як вказує А. В. Вельгус, майже в слово в слово повторює тексти з твору Фей Синя "Визначні краю, бачені бачені під час плавань на зоряному плоту" ("Синь ча шен лань ", 1436 р.). Ло Маоден призводить тексти грамот місцевих правителів Могадішо, Джуби, Брави, адресованих китайському імператору. Тому, А. В. Вельгус приходить до висновку, незважаючи на вимисел, не всі в його романі є фантастикою, і враховувати відомості з цього роману при певному критичному підході до них - не зайве [38].

  • Моделі суден різних класів в музеї судноверфі Лунцзян в Нанкіні
  • Корабель-скарбниця

  • Кінський корабель

  • Танкер для питної води

  • Військовий корабель

  • Сторожовий корабель з вісьмома парами весел


8. Швидкість

Суда-скарбниці відрізнялися своїми розмірами, але не швидкістю. У сприятливих умовах, наприклад при плаванні із зимовим мусоном з Фуцзяні в Південно-східну Азію, флот Чжен Хе розвивав середню швидкість близько 2,5 вузлів (4.6 км / год); на багатьох інших відрізках його маршруту фіксувалася значно менша середня швидкість, порядку 1,4-1,8 вузла. [39]

Як відзначають історики, ці швидкості були порівняно низькими за мірками пізніших європейських вітрильних флотів, навіть у порівнянні з лінійними кораблями, які будувалися з упором на силу озброєння, а не на швидкість. Приміром, в 1809 г ескадра адмірала Нельсона, що складалася з 10 лінійних кораблів, перетнула Атлантичний океан з середньою швидкістю 4,9 вузла. [40]


Примітки

  1. 1 2 Dreyer 2007, p. 114
  2. Levathes 1994, p. 124
  3. 1 2 3 Dreyer 2007, p. 102,119
  4. 1 2 Levathes 1994, p. 75-76
  5. 1 2 Dreyer 2007, p. 111
  6. Dreyer 2007, p. 51,123
  7. Напр., Стандартна сучасна академічна історія мінської епохи: Chan 1988, p. 233
  8. Dreyer 2007, p. 105
  9. 1 2 3 4 5 6 7 Levathes 1994, p. 80-81
  10. спеціальними ієрогліфами, використовуваними для запису чисел, коли бажано уникнути можливість підробки - аналог запису "чисел прописом" в документах російською мовою
  11. Dreyer 2007, p. 102-106; Дрейер обчислює довжину і ширину флагманів Чжен Хе в англійських футах, отримуючи розміри 385 на 157,5 футів якщо 1 чі вважається за 10,5 дюйма, і 440 на 180 футів, якщо чі вважається рівним футу (12 дюймів).
  12. Dreyer 2007, p. 111-112. Водотоннажність дорівнює вазі воду, що витісняється судом, який сидить у воді по ватерлінію, і стало бути (за законом Архімеда), дорівнює вазі самого судна з усім, хто знаходиться на ньому вантажем. Відповідно, воно дорівнює щільності води (1 тонна / кубометр), перемноження на довжину l, ширину b та осадку d судна, і на якийсь чинник c (менший, ніж 1,0), що описує "непрямокутні" форми судна. У припущенні "короткого" чі і опади d = 6 м, твір l * b * d дорівнює приблизно 34.000 куб. м. Е. Дрейер перемножує цей твір на фактор форми c = 0,55 (= 1 реєстрова тонна / 64 куб. фути, в його термінології), що відповідає плоскодонні формі судна.
  13. 1 2 3 4 5 6 Wake 2004, p. 72
  14. Levathes 1994, p. 215
  15. Dreyer 2007, p. 107-108
  16. Dreyer 2007, p. 103,113,116. Дрейер зазначає, що хоча інформація про число щогл і вітрил відбувається з, на його думку, недостовірного джерела (роману Ло Маодена), вона є досить розумною для суден даних розмірів.
  17. 1 2 3 4 Wake 2004, pp. 65-66
  18. Dreyer 2007, p. 103-104 дає цей розмір як 538-600 англійських футів, тобто навіть дещо більше)
  19. 1 2 3 Needham 1971, p. 481-482
  20. Church, 2005, p. 29-30
  21. Levathes 1994, p. 77,81
  22. Dreyer 2007, p. 105,108
  23. Dreyer 2007, p. 108
  24. Dreyer 2007, p. 109-110,182
  25. Levathes 1996, pp. 128-129
  26. Wake 2004, pp. 61-62
  27. Wake 1997, pp. 62-63. Термін burthen Уейк використовує в значенні "внутрішній об'єм" (трюмів), і вимірює його в "тоннах" (обсягу) рівних 50 куб. футів, тобто 1,4 куб. м. Таким чином 230 таких "тонн обсягу" у нього дорівнюють 325 куб. м.
  28. 1 2 Wake 2004, p. 75
  29. 1 2 3 4 Wake 2004, pp. 71-72
  30. Wake 1997, pp. 64
  31. Levathes 1994, p. 82-83
  32. Dreyer 2007, p. 104,178
  33. Wake 2004, pp. 68
  34. Church, 2005, p. 6
  35. Church, 2005, p. 7
  36. Levathes 1994, p. 181-190
  37. Dreyer 2007, p. 220; quote: "Luo Maodeng's novel ... has no value as a source."; Wake 2004, pp. 68: "one part of Luo's blend of fact and fiction cannot be considered more credible than any other part solely on the ground that it is replicated elsewhere,"
  38. Вельгус А. В. Известия про країни і народи Африки та морські зв'язку в басейні Тихого і Індійського океанів (Китайські джерела раніше XI ст.). - М .: Наука. Головна редакція східної літератури, 1978. - P. 25. - 302 p.
  39. Dreyer 2007, p. 152-153
  40. Dreyer 2007, p. 162