Знаймо

Додати знання

приховати рекламу

Цей текст може містити помилки.

Хомський, Ноам


Chomsky.jpg

План:


Введення

Медіаведеніе
Поняття
Медіа Медіасообщеніе
Мас-медіа Медіапростір
Медіакомпетентность Прозорість медіа Медіазавісімость Теорія Холла
Дослідники
Маршалл Маклюен Гарольд Інніс Лоренц Енгель
Ніколас Негропонте Ноам Чомскі Олександр Федоров
Напрямки використання
Медіаграмотність Медіаосвіта Трансмедіація
Моніторинг ЗМІ Медіамистецтва Право мас-медіа
Рамковий аналіз
Установи
Всесвітня газетна асоціація Інститут інформаційного, телекомунікаційного та медіа права

Аврам Ноам Хомський (часто транскрибується як Хомскі або Чомскі, англ. Avram Noam Chomsky - Еврем Ноемі Чомскі; 7 грудня 1928, Філадельфія, штат Пенсільванія, США) - американський лінгвіст, політичний публіцист і теоретик. Інститутський професор лінгвістики Массачусетського технологічного інституту, автор класифікації формальних мов, званої ієрархією Хомського. Його роботи про породжують граматиках внесли значний вклад в занепад біхевіоризму і сприяли розвитку когнітивних наук. Крім лінгвістичних робіт, Хомський широко відомий своїми радикально - лівими політичними поглядами, а також критикою зовнішньої політики урядів США. Сам Хомський називає себе лібертарно соціалістом і прихильником анархо-синдикалізму.

"Нью-Йорк таймс Бук Ревью" одного разу написала: "Якщо судити по енергії, розмаху, новизні та впливу його ідей, Ноам Хомський - можливо, найважливіший з живучих сьогодні інтелектуалів" (втім, як Хомський з іронією зазначив, далі в цій статті висловлюється невдоволення тим, що його політичні роботи, які часто звинувачують " Нью-Йорк таймс "у спотворенні фактів," зводять з розуму щирість "). За даними" Arts and Humanities Citation Index ", між 1980 і 1992 роками Хомський був самим цитованим з живучих вчених і восьмим по частоті використання джерелом для цитат взагалі. [1] [2]


1. Ім'я

По-англійськи ім'я пишеться Avram Noam Chomsky, де Avram (אברם) і Noam (נועם) - єврейські імена, а Chomsky - слов'янська за походженням прізвище Хомський (ch - польський і німецький спосіб передачі звуку [х]). Англомовні ж, як і він сам, вимовляють ім'я, як воно читається відповідно з англійськими правилами читання: Еврем Ноумен Чомскі (звук).

2. Біографія

Ноам Хомський народився в 1928 в Філадельфії, штат Пенсільванія, в єврейської сім'ї. Його батьки - відомий гебраіст, професор Вільям Хомський (1896-1977) і Елсі Симоновський - вихідці з Російської Імперії, з території сучасних України та Білорусі відповідно. Рідною мовою його батьків був ідиш, однак в сім'ї на ньому не розмовляли. [3]

З 1945 Ноам Хомський вивчав філософію і лінгвістику в Університеті Пенсільванії. Одним з його викладачів був професор лінгвістики Зелліг Харріс. Саме він порадив Хомського скласти систематичну структуру будь-якої мови. [4] Політичні погляди Харріса також зробили сильний вплив на Хомського.

У 1947 році Хомський починає зустрічатися з Керол Шац, з якою він познайомився ще в дитинстві, а в 1949 році вони одружилися. У них було троє дітей, вони залишалися в шлюбі до її смерті в 2008 році. [5] У 1953 році вони разом з дружиною якийсь час живуть в кібуці в Ізраїлі. На питання чи було перебування там розчаруванням, він відповів, що йому там подобалося, однак він не міг виносити ідеологічну і націоналістичну атмосферу. [6]

Хомський отримав докторську ступінь в Університеті Пенсільванії в 1955, але чотири роки перед цим більшість своїх досліджень проводив у Гарвардському університеті. [7] У докторській дисертації він почав розвивати деякі свої лінгвістичні ідеї, які потім розкрив докладніше в книзі " Синтаксичні структури " 1957.

У 1955 році Хомського надійшла пропозиція від Массачусетського технологічного інституту (MIT), де з 1961 року він почав викладати лінгвістику.

Саме в цей час він був втягнутий в політику, приблизно з 1964 публічно виступаючи проти участі США у В'єтнамської війні. В 1969 Хомський опублікував книгу- есе про В'єтнамської війни "American Power and the New Mandarins" (Американська держава, або Нові мандарини). З цього часу Хомський став широко відомий завдяки своїм політичним поглядам, виступам і ще декільком книгам по темі. Його погляди, найчастіше класифікуються як лібертарної соціалізм, принесли йому як широку підтримку серед лівих, так і безліч критиків з усіх областей політичного спектра. Незважаючи на залученість у політику, Хомський продовжує займатися лінгвістикою і викладанням.


3. Вклад в лінгвістику

Дерево складових
Генеративна лінгвістика

Основні поняття

Мовна здатність універсальна граматика обмеження на трансформацію командування складових скремблінг

Принципи і параметри

Лексікалістская гіпотеза X'-теорія теорія зв'язування θ-теорія тематична роль Move альфа слід логічна форма

Мінімалізм

Функціональна проекція Merge

Найбільш відома робота Хомського "Синтаксичні структури" ( 1957) справила величезний вплив на розвиток науки про мову в усьому світі; багато говорять про "хомскіанской революції" в лінгвістиці (зміні наукової парадигми в термінах Куна). Сприйняття тих чи інших ідей створеної Хомским теорії генеративної граматики (генератівізма) відчувається навіть у тих напрямках лінгвістики, які не приймають її основних положень і виступають з різкою критикою даної теорії.

З часом теорія Хомського еволюціонувала (отже, про його теоріях можна говорити і в множині), але фундаментальне положення її, з якого, на думку творця виводяться всі інші - про природжений характер здатності говорити мовою - залишалося непорушним. Воно вперше висловлено в ранній роботі Хомського "Логічна структура лінгвістичної теорії" 1955 (перевидана в 1975), в якій він ввів поняття трансформаційної граматики. Теорія розглядає вирази (послідовності слів), відповідні абстрактним "поверхневим структурам", які, в свою чергу, відповідають ще більш абстрактним "глибинним структурам". (В сучасних версіях теорії відмінності між поверхневими і глибинними структурами багато в чому стерлися.) Трансформаційні правила разом зі структурними правилами і принципами описують як створення, так і інтерпретацію виразів. За допомогою кінцевого набору граматичних правил і понять люди можуть створити необмежену кількість пропозицій, у тому числі створювати пропозиції, ніким раніше не висловлені. Здатність таким чином структурувати наші вирази є вродженою частиною генетичної програми людей. Ми практично не усвідомлюємо ці структурні принципи, як не усвідомлюємо більшості інших своїх біологічних і когнітивних особливостей.

Недавні версії теорії Хомського (такі, як " Мінімалістська програма ") містять сильні твердження про універсальної граматики. Згідно з його поглядами, граматичні принципи, що лежать в основі мов, є вродженими і незмінними, а відмінності між мовами світу можуть бути пояснені в термінах параметричних установок мозку, які можна порівняти з перемикачами. Виходячи з цієї точки зору, дитині для вивчення мови необхідно тільки вивчити лексичні одиниці (тобто слова) і морфеми, а також визначити необхідні значення параметрів, що робиться на основі декількох ключових прикладів.

Такий підхід, на думку Хомського, пояснює дивовижну швидкість, з якою діти вивчають мови, схожі етапи вивчення мови дитиною незалежно від конкретної мови, а також типи характерних помилок, які роблять діти, що засвоюють рідну мову, в той час як інші, здавалося б , логічні помилки, не трапляються. На думку Хомського, невиникнення або виникнення таких помилок свідчить про використовуваний метод: загальному (природженому) або залежить від конкретної мови.

Ідеї ​​Хомського мали великий вплив на вчених, які досліджують процес засвоєння мови дітьми, хоча деякі з них з цими ідеями і не згодні, слідуючи емерджіоністскім або коннектівістскім теоріям, які грунтуються на спробах пояснення загальних процесів обробки інформації мозком. Втім, практично всі теорії, що пояснюють процес засвоєння мови, поки є спірними, і перевірка теорій Хомського (як і інших теорій) продовжується.


4. Вклад в психологію

Роботи Ноама Хомського мали значний вплив на сучасну психологію. [8] З точки зору Хомського лінгвістика є розділом когнитивной психологии. [9] Его работа " Синтаксические структуры " помогла установить новую связь между лингвистикой и когнитивной психологией [10] и легла в основу психолінгвістики. Его теория универсальной грамматики была воспринята многими как критика устоявшихся в то время теорий бихевиоризма.

В 1959 году Хомский публикует критику работы Б. Ф. Скиннера "Вербальное поведение". [11] Эта работа во многом проложила путь когнитивной революции, смены основной парадигмы американской психологии с бехивеоральной на когнитивную. [12] Хомский отмечает, что бесконечное количество предложений которые может строить человек является веским основанием отвергать бихевиористкую концепцию обучения языку посредством подкрепления (закрепления) условного рефлекса. Дети младшего возраста могут складывать новые предложения которые не были подкреплены прошлым поведенческим опытом. Понимание языка обусловлено не столько прошлым опытом поведения, сколько так называемым механизмом усвоения языка (Language Acquisition Device - LAD), являющимся внутренней структурой психики человека. Механизм усвоения языка определяет объем допустимых грамматических конструкций и помогает ребенку осваивать новые грамматические конструкции из услышанной им речи [12].


5. Взгляд на критику научной культуры

Хомский в корне не согласен с деконструкционистской и постмодернистской критикой науки:

Я провів значну частину мого життя над такими питаннями, використовуючи єдині відомі мені методи, ті методи, які засуджуються тут як "наука", "раціоналізм", "логіка" і так далі. Тому я читав різні роботи, плекаючи надію, що вони дозволять мені "переступити" ці обмеження або, можливо, запропонують абсолютно інший курс. Боюся, я був розчарований. Можливо, це моя власна обмеженість. Досить часто "мої очі тьмяніють", коли я читаю багатоскладових міркування на теми постструктуралізму і постмодернізму; то що я розумію - це або в значній мірі трюїзм, чи помилка, - але це лише частина всього тексту. Дійсно, існує безліч інших речей, які я не розумію, наприклад, статті по сучасній математиці або фізичні журнали. Але тут є різниця. У другому випадку я знаю, як прийти до розуміння, і робив це в особливо цікавих для мене випадках, і я знаю, що люди з цих областей можуть пояснити мені зміст з урахуванням мого рівня, так що я можу досягти бажаного розуміння (хай часткового) . Навпаки, схоже, ніхто не може пояснити мені, чому сучасний пост-то-або-це не є (здебільшого) трюїзмом, помилкою або тарабарщиною, і я не знаю, як чинити далі [13].

Оригінальний текст (Англ.)

I have spent a lot of my life working on questions such as these, using the only methods I know of; those condemned here as "science", "rationality", "logic" and so on. I therefore read the papers with some hope that they would help me "transcend" these limitations, or perhaps suggest an entirely different course. I'm afraid I was disappointed. Admittedly, that may be my own limitation. Quite regularly, "my eyes glaze over" when I read polysyllabic discourse on the themes of poststructuralism and postmodernism; what I understand is largely truism or error, but that is only a fraction of the total word count. True, there are lots of other things I don't understand: the articles in the current issues of math and physics journals, for example. But there is a difference. In the latter case, I know how to get to understand them, and have done so, in cases of particular interest to me; and I also know that people in these fields can explain the contents to me at my level, so that I can gain what (partial) understanding I may want. In contrast, no one seems to be able to explain to me why the latest post-this-and-that is (for the most part) other than truism, error, or gibberish, and I do not know how to proceed.

Хомський відзначає, що критика "науки білих чоловіків" має багато спільного з антисемітськими, політично мотивованими атаками нацистів проти " єврейської фізики "під час існування руху" Deutsche Physik ", спрямованими на очорнення результатів, отриманих вченими-євреями:

Фактично, сама ідея "науки білих чоловіків", боюся, нагадує мені " єврейську фізику ". Можливо, це ще один мій недолік, але коли я читаю наукову роботу, я не можу сказати, чи є автор білим і чоловік він. Це ж справедливо щодо обговорення роботи в класі, в офісі або деінде . Я сильно сумніваюся, що небілі, нечоловічими статі студенти, друзі та колеги, з якими я працював, були б сильно вражені доктриною, згідно з якою їх мислення і розуміння відрізняється від "науки білих чоловіків" через їх "культури чи статі та раси ". Підозрюю, що" здивування "буде занадто м'яким словом для їх реакції. [14]

Оригінальний текст (Англ.)

In fact, the entire idea of ​​"white male science" reminds me, I'm afraid, of "Jewish physics". Perhaps it is another inadequacy of mine, but when I read a scientific paper, I can't tell whether the author is white or is male. The same is true of discussion of work in class, the office, or somewhere else. I rather doubt that the non-white, non-male students, friends, and colleagues with whom I work would be much impressed with the doctrine that their thinking and understanding differ from "white male science" because of their "culture or gender and race . " I suspect that "surprise" would not be quite the proper word for their reaction.



6. Політичні погляди

Хомський є однією з найвідоміших постатей лівого крила американської політики. Він характеризує себе в традиціях анархізму ( лібертарного соціалізму), політичної філософії, яку він коротко пояснює як заперечення всіх форм ієрархії та їх викорінювання, якщо вони не виправдані. Хомський особливо близький до анархо-синдикалізму. На відміну від багатьох анархістів, Хомський не завжди виступає проти виборчої системи; він навіть підтримував деяких кандидатів. Він визначає себе як "fellow traveler" ("попутник") анархістської традиції, за контрастом з "чистим" анархістом. Цим він пояснює свою готовність іноді співпрацювати з державою.

Хомський також вважає себе консерватором ("Chomsky's Politics", стр. 188), імовірно класичним лібералом, а також сіоністом, хоча він відзначає, що його визначення сіонізму в наш час більшістю сприймається як антисіонізм. Він стверджує, що така розбіжність в думках викликано зсувом (з 1940-х) у значенні слова "сіонізм". В інтерв'ю "C-Span Book TV" він заявив:

Я завжди підтримував ідею єврейської етнічної батьківщини в Палестині. Це не те ж саме, що єврейська держава. Існують сильні аргументи на підтримку етнічної батьківщини, але чи повинна там бути єврейська держава, або мусульманська держава, або християнська держава, або біле держава, - це зовсім інше питання.

Оригінальний текст (Англ.)

I have always supported a Jewish ethnic homeland in Palestine. That is different from a Jewish state. There's a strong case to be made for an ethnic homeland, but as to whether there should be a Jewish state, or a Muslim state, or a Christian state, or a white state - that's entirely another matter.

В цілому, Хомський не прихильник політичних звань і категорій, і вважає за краще, щоб його погляди говорили самі за себе. Його політична активність полягає, в основному, в написанні журнальних статей і книг, а також у публічних виступах. Сьогодні він один з найвідоміших лівих діячів, особливо серед учених і студентів університетів. Хомський часто подорожує по США, Європі і Третьому світу.

Хомський був одним з головних ораторів на Всесвітньому соціальному форумі 2002.


6.1. Хомський про тероризм

У відповідь на оголошення США " війни з тероризмом1980-х і 2000-х роках, Хомський стверджує, що основними джерелами міжнародного тероризму є провідні світові держави, наприклад США. Він використовує визначення тероризму, що використовується в інструкціях армії США, що описує тероризм як "навмисне використання насильства або загрози насильства для досягнення політичних або релігійних ідеологічних цілей через залякування або примушення". Тому, він вважає тероризм об'єктивним описом певних дій, без урахування мотивів. Хомський зазначає:

Безпричинне вбивство невинних цивільних осіб - це тероризм, а не війна з тероризмом. ("9-11", с. 76)

Оригінальний текст (Англ.)

Wanton killing of innocent civilians is terrorism, not a war against terrorism.

Цитата по поводу эффективности терроризма:

Во-первых, фактом является то, что терроризм работает. Он не терпит неудачу. Він працює. Насилие обычно срабатывает. Это мировая история. Во-вторых, это серьёзная аналитическая ошибка, говорить, как это общепринято, что терроризм - оружие слабых. Как и другие средства насилия, это в первую очередь оружие сильных, фактически в подавляющем большинстве случаев. Он рассматривается как оружие слабых, потому что сильные также контролируют систему доктрин, и их террор не считается террором. Это практически универсально. Я не могу припомнить исторического контрпримера, даже худшие массовые убийцы смотрели на мир таким образом. Например, возьмите нацистов. Они не проводили политику террора в оккупированной Европе. Они защищали местное население от терроризма партизан. И как в остальных движениях сопротивления, там был терроризм. Нацисты осуществляли политику контртерроризма.

Оригінальний текст (Англ.)

One is the fact that terrorism works. It doesn't fail. It works. Violence usually works. That's world history. Secondly, it's a very serious analytic error to say, as is commonly done, that terrorism is the weapon of the weak. Like other means of violence, it's primarily a weapon of the strong, overwhelmingly, in fact. It is held to be a weapon of the weak because the strong also control the doctrinal systems and their terror doesn't count as terror. Now that's close to universal. I can't think of a historical exception, even the worst mass murderers view the world that way. So take the Nazis. They weren't carrying out terror in occupied Europe. They were protecting the local population from the terrorisms of the partisans. And like other resistance movements, there was terrorism. The Nazis were carrying out counter terror.


6.2. Критика политики США

Хомский является последовательным критиком правительств США и их политики. Он указывает две причины своего особого внимания к США. Во-первых, это его страна и его правительство, поэтому работа по изучению и критике именно их будет иметь больший эффект. Во-вторых, США являются единственной на текущей момент сверхдержавой, и поэтому ведут агрессивную политику, как и все сверхдержавы. Впрочем, Хомский бегло критикует и официальных врагов США, таких, как Советский Союз.

Одним из ключевых устремлений сверхдержав, по утверждению Хомского, является организация и реорганизация окружающего мира в собственных интересах с использованием военных и экономических средств. Так, США вступили во Вьетнамскую войну и включающий её Индокитайский конфликт из-за того, что Вьетнам, или, точнее, его часть, вышла из американской экономической системы. Хомский также критиковал вмешательство США в дела центрально- и южноамериканских стран и военную поддержку Ізраїлю, Саудовской Аравии и Туреччини.

Хомский постоянно акцентирует внимание на своей теории, согласно которой большая часть американской внешней политики базируется на "угрозе хорошего примера" (что он считает другим названием теории домино). "Угроза хорошего примера" заключается в том, что какая-либо страна могла бы успешно развиваться вне сферы влияния США, таким образом предоставляя ещё одну работающую модель для других стран, в том числе тех, в которых США сильно заинтересованы экономически. Это, по утверждению Хомского, неоднократно побуждало США к интервенции для подавления "независимого развития, невзирая на идеологию" даже в регионах мира, где у США нет значительных экономических, или связанных с национальной безопасностью, интересов. В одной из своих наиболее известных работ "Чего действительно хочет Дядя Сэм" Хомский использовал именно эту теорию для объяснения вторжений США в Гватемалу, Лаос, Никарагуа и Гренаду.

Хомский считает, что политика США времён " Холодной войны " объяснялась не только антисоветской паранойей [15], но в большей мере желанием сохранить идеологическое и экономическое доминирование в мире. Как он написал в "Дяде Сэме": "Чего США действительно хотят, так это стабильности, что означает безопасность для верхушки общества и крупных зарубежных предприятий".

Хотя Хомский критикует внешнюю политику США почти во всех её проявлениях, во многих своих книгах и интервью он выражал восхищение свободой слова, которой пользуются американцы. Даже другие западные демократии, такие как Франция или Канада, не столь либеральны в этом вопросе, и Хомский не упускает возможность критиковать их за это, как, например, в деле Фориссона. Тем не менее, многие критики Хомского рассматривают его отношение к внешней политике США как атаку на ценности, на которых основано американское общество, видимо, упуская из вида его отношение к свободе слова [ источник не указан 945 дней ].


6.3. Взгляды на социализм

Хомский является непримиримым оппозиционером к (его словами) "корпоративно-государственному капитализму " [16], практикуемому США и их союзниками. Он - сторонник анархических (либертарно-социалистических) идей Михаила Бакунина, требующих экономической свободы, а также "контроля за производством самими трудящимися, а не владельцами и управляющими, которые стоят над ними и контролируют все решения". Хомский называет это "настоящим социализмом" и считает социализм в духе СССР похожим (в терминах " тоталитарного контроля") на капитализм в духе США, утверждая, что обе системы базируются на различных типах и уровнях контроля, а не на организации и эффективности. В защиту этого тезиса он иногда отмечает, что философия научного управления Ф. У. Тейлора явилась организационным базисом как для советской индустриализации, так и для корпоративной Америки.

Хомский отмечает, что замечания Бакунина о тоталитарном государстве явились предсказанием грядущего советского "казарменного социализма". Он повторяет слова Бакунина: "через год революция станет хуже, чем сам царь", аппелируя к той идее, что тираническое советское государство явилось естественным следствием большевистской идеологии государственного контроля. Хомский определяет советский коммунизм как "ложный социализм" и утверждает, что, вопреки общему мнению, распад СССР следует рассматривать как "маленькую победу социализма", а не капитализма.

В книге "For Reasons of State" Хомский отстаивает идею о том, что вместо капиталистической системы, в которой люди - "рабы зарплаты", и вместо авторитарной системы, в которой решения принимаются централизованно, общество может функционировать без оплачиваемого труда. Он говорит, что люди должны быть свободны выполнять ту работу, которую сами выбрали. Тогда они смогут поступать в соответствии со своими желаниями, а свободно выбранная работа будет и "наградой самой по себе" и "социально полезной". Общество существовало бы в состоянии мирной анархии, без государства или других управленческих институтов. Работа, которая принципиально неприятна всем, если такая найдётся, распределялась бы между всеми членами общества.



7. Бібліографія

Логотип
В Викитеке есть произведения этого автора. → Noam Chomsky (англ)

Полная библиография работ по лингвистике [1] (на сайте MIT).

  • "Морфонология современного иврита" ( Morphophonemics of Modern Hebrew) (1951)
  • " Синтаксические структуры " ( Syntactic Structures) (1957)
  • "Аспекты теории синтаксиса" ( Aspects of the Theory of Syntax) (1965)
  • "Лингвистика Декарта" (1966)
  • "Американская мощь и новые мандарины" ( American Power and the New Mandarins) (1969)
  • "Проблема знания и свободы" (1971)
  • "Правила и репрезентации" (1980)
  • "Знание и язык" (1986)
  • "Язык и политика" (1988)
  • "Необходимые иллюзии: контроль над мыслью в демократических обществах" ( Necessary Illusions: Thought Control in a Democratic Society) (1989)
  • "Сдерживающая демократия" ( Deterring Democracy) (1992)
  • "Язык и мысль" (1994)
  • "Минималистская программа" ( The Minimalist Program) (1995)
  • " Прибыль на людях. Неолиберализм и мировой порядок " ( Profit over People: Neoliberalism and Global Order) (1999)

8. Фільмографія


Примітки

  1. Chomsky Is Citation Champ - web.mit.edu/newsoffice/1992/citation-0415.html
  2. Noam Chomsky Biography - www.mnsu.edu/emuseum/information/biography/abcde/chomsky_noam.html
  3. Noam Chomsky - www.mnsu.edu/emuseum/information/biography/abcde/chomsky_noam.html
  4. Psychology History - www.muskingum.edu/~psych/psycweb/history/chomsky.htm#1
  5. Carol Chomsky; at 78; Harvard language professor was wife of MIT linguist - The Boston Globe -
  6. Noam Chomsky interviewed by Shira Hadad - www.chomsky.info/interviews/20051110.htm
  7. Noam Chomsky Bio - www.noam-chomsky.com/bio.htm
  8. The Cognitive Science Millennium Project - www.cogsci.umn.edu/OLD/calendar/past_events/millennium/final.html
  9. Noam Chomsky's Influence on Psychology - Associated Content - associatedcontent.com - www.associatedcontent.com/article/1366839/noam_chomskys_influence_on_psychology.html?cat=72
  10. Chomsky, Noam (1928-) | Encyclopedia of Psychology | Find Articles at BNET - findarticles.com/p/articles/mi_g2699/is_0000/ai_2699000057/
  11. A Review of BF Skinner's Verbal Behavior, by Noam Chomsky - www.chomsky.info/articles/1967----.htm
  12. 1 2 Britannica. Impact and aftermath of the cognitive revolution -
  13. Rationality/Science, by Noam Chomsky - www.chomsky.info/articles/1995----02.htm
  14. http://www.zmag.org/chomsky/articles/95-science.html - www.zmag.org/chomsky/articles/95-science.html
  15. Radical priorities - books.google.com/books?id=Y75K660UfzsC&pg=PA181&lpg=PA181&dq=chomsky spviet
  16. Например: " That is absolutely typical of corporate capitalism, state capitalism - www.chomsky.info/books/dissent02.htm" ( Chronicles of Dissent, 1992)
  17. "On Power, Dissent and Racism: A discussion with Noam Chomsky" - www.amazon.com/Power-Dissent-Racism-Discussion-Chomsky/dp/B0001UZIJC

Література

  • Литвинов В. П. Мислення Ноама Хомського: Курс лекцій / Міжнародна академія бізнесу та банківської справи. - Тольятті, 1999.
  • Гур'янова Н. В. Поняття мови, знання мови і оволодіння цим знанням в концепції мови і мислення Н. Хомського / / Учений. зап. Ульянов. держ. ун-ту. Сер.: Освіта. - Ульяновск, 1999. - Вип. 2. - С. 182-191.
  • Капішін А. Е. "Генеративна лінгвістика" Н. Хомського / / Іноземна мова в школі. - 2002. - № 2. - С. 81-86.
  • Гур'янова Н. В. Сучасна лінгвістична концепція Н. Хомського: Автореф. дис. ... Канд. філол. наук: 10.02.19 / [Московський держ. лінгвістичний ун-т]. - М., 1998.

Цей текст може містити помилки.

Схожі роботи | скачати

Схожі роботи:
Ноам, Елі
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru