X з'їзд РКП (б)

8 березня - 16 березня 1921 року, Москва. 1135 делегатів від більш ніж 732000 членів партії.


1. Обстановка в країні під час з'їзду

X з'їзд правлячої комуністичної партії фактично став останнім з'їздом Громадянської війни. За станом на березень 1921 року більшовики вже придушили основні великі осередки збройного опору: фактично закінчилася радянсько-польська війна (див. Ризький договір), на Далекому Сході сформована маріонеткова Далекосхідна республіка, ще в листопаді 1920 року білі війська залишили Крим (див. Кримська евакуація). У зв'язку з тим, що фронти припинили своє існування, розпочалася широка демобілізація Червоної Армії.

Однак у той же час загальне господарське та політичне становище в країні до весни 1921 року стало вкрай важким. Росію захлеснув цілий ряд повстань незадоволених продрозкладкою селян, чому сприяла масова демобілізація. На З'їзді Ленін був змушений визнати, що живильним грунтом для "бандитизму" стала саме демобілізація, що дала "повстанський елемент в неймовірній кількості". На березень 1921 утворюється цілий пояс повстань, деякі з яких по своєму розмаху навіть перевершили селянську війну Омеляна Пугачова (так званий "зелений потоп").

Повсталі в ряді випадків формують цілі армії в десятки тисяч чоловік, що діють одночасно в декількох губерніях. Діяла на Тамбовщині так звана "Зелена армія" Антонова (див. Тамбовське повстання) за своєю чисельністю становила, за різними оцінками, від 20 до 50 тис. чол., зведених, за зразком РККА, в 8-21 полків з "політкомісар", під командуванням "Головного оперативного штабу".

У липні 1920 року повстав командувач 9-ою кавалерійською дивізією РККА Чобітків, що утворив так звану "червону армію Правди" (див. Повстання Сапожкова). У жовтні 1920 року збунтувався гарнізон РККА в Нижньому Новгороді, з вересня повстання козаків захлиснули Дон і Кубань. Започаткували за місяць до X З'їзду Західно-Сибірське повстання призвело до того, що в лютому 1921 року на три тижні було відрізано залізничне сполучення Центральної Росії з Сибіром, що завдало сильного удару по постачанню хлібом.

Нітрохи не кращою була і обстановка в містах. Загальна чисельність заводських робітників, яких більшовики вважали своєю соціальною базою, станом на 1920 рік становила 47% від довоєнної. Загальна чисельність городян при цьому впала до 40,4% від довоєнної. За даними Струміліна С. Г., продуктивність праці впала до 26% від довоєнної, у тому числі внаслідок недоїдання. Загальне поширення отримали прогули, які доходили до 10-15%.

Виплавка чавуну впала всього лише до 2,8% від довоєнної, сталі - 4,6%.

Особливо тяжким стало положення Петрограда, населення якого за роки Громадянської війни скоротилося з 2 млн. 347 тис. чол. до всього 799 тис., чисельність петроградських робітників скоротилася в 5 разів. Рівень життя робітників різко скоротився; за підрахунками Струміліна С. Г., за станом на перший квартал 1921 року, реальна заробітна плата робітників складала, в перерахунку на ціни 1913 року, 21 коп. в міс., частка натуральних видач в заробітку робочого дійшла до 86%.

Через перебої з поставками закривалися вцілілі до того часу заводи. Так, 11 лютого Петроради санкціонував закриття з 1 березня, у зв'язку з нестачею палива, 93 заводів.

Постачати великі міста хлібом, забирається з продрозверстки у озлоблених селян, ставало все складніше і складніше. Важке становище погіршувалося розвалом залізничного транспорту; відсоток "хворих" паровозів дійшов з 13% у 1913 році до 61%. У своєму виступі на з'їзді Троцький Л. Д. був змушений визнати, що залізниці вже в 1920 році наближалися до порога, після якого вони ставали здатними лише обслуговувати власні потреби. В якості палива для паровозів, в зв'язку з різкою нестачею вугілля, використовувалися дрова, вкрай неохоче заготовлювані селянами по трудової повинності.

За оцінкою Річарда Пайпса, обстановка в Петрограді взимку 1920/1921 років разюче нагадувала зиму 1916/1917: перебої з поставками хліба і палива, робочі страйки, і, нарешті, бунти у військах. З 20 лютого 1921 року в місті починаються страйки (у радянській історіографії - "волинки"), пов'язані з урізанням хлібних пайків на третину. 21 лютого зупинився люльковий завод, 23 лютого - завод "Арсенал".

Протягом зими 1920-1921 рр.. становище з продовольством і паливом в містах Європейської частини Росії нагадувало ситуацію напередодні Лютневої революції. Розруха на транспорті та небажання селян розлучатися зі своєю продукцією створили катастрофічне становище з постачанням продовольства; дошкульніше всього знову постраждав Петроград, найбільш віддалений від центрів сільськогосподарського виробництва. Заводи зупинялися через нестачу палива; багато покинули міста; ті, хто залишався, їздили в село вимінювати мануфактуру, видану їм безкоштовно урядом або винесену з підприємств, на провізію, але на зворотному шляху їх чекали "загороджувальні загони", конфісковували всю здобич.

Більш дрібні "ексцеси" почалися вже з січня, 8 лютого на два дні зупинявся Балтійський суднобудівний завод. Спочатку вимоги робітників носили переважно економічний характер: "посилення задоволення населення продовольством", і особливо - зняття "заградотрядов", що відбирали на вокзалах продовольство, привозимое приватними особами з сіл. У лютому в Петрограді починають з'являтися нелегальні листівки меншовиків, есерів і анархістів.

Безпосередньо перед початком З'їзду спалахнуло повстання в Кронштадті, наочно продемонструвала, що невдоволення селян починає перекидатися і в армію, селянську за своїм складом. Деякі іноземні газети істотно перебільшували розмах повстання: так, впливова газета "Таймс" (Лондон) в номері 42658 від 2 березня 1921 повідомляла також про "повстанні в Москві", а французьке видання "Matin" в ряді номерів у перших числах березня згадувала навіть про повстаннях Псковського і Смоленського гарнізонів, і про те, що Петроград і Москва нібито вже в руках повсталих, які утворили Тимчасовий уряд.

Відповідні заходи більшовиків поєднували жорсткі репресії з поступками. Так, 1 лютого Ленін прийняв рішення про закупівлю за кордоном 300 тис. т. вугілля. Вже з 24 лютого видачі по пайкам в Петрограді були збільшені. 28 лютого Рада Праці та Оборони виділив 10 млн руб. золотом на закупівлю продовольства і предметів першої необхідності для "нужденних робітників". Також 28 лютого були демобілізовані всі петроградські "трудармейцев", що жили на казарменому положенні в найбільш важких умовах, і стали найбільш вибухонебезпечним матеріалом. Крім того, глава Петрограда Зінов'єв заявив, що зніме "загороджувальні загони", конфісковували продовольство у в'їжджають в місто. Разом з цими заходами більшовики утворили з 25 лютого Комітет оборони Петрограда, широко практикували масові звільнення страйкуючих робітників.

Наступив до весни 1921 загальний господарський крах режиму "воєнного комунізму" поглиблювався гострою політичною кризою, який прийняв на той момент форму крайнього розколу в правлячій партії. До 1921 року в країні вже в загальних рисах склалася однопартійна система, і до комуністичної партії почали примикати особи, які в умовах багатопартійності воліли б вступити в яку-небудь іншу партію. В умовах діючої в країні цензури і державного терору єдиною можливістю якось висловити свою думку стала сама ж РКП (б), на той момент ще допускавшая в своєму середовищі вільні дискусії. Як зауважив на З'їзді Троцький Л. Д., "тепер все невдоволення йде через нашу партію".

Результатом став поступово наростала з 1920 року розкол партії на цілий ряд "платформ", зміст і склад учасників яких неодноразово змінювалися. Фактичний глава держави Ленін В. І. пояснив ці процеси з точки зору своєї класової теорії, яка вважала селянське більшість Росії, за винятком найбіднішої його частини, "дрібною буржуазією". З точки зору Леніна, кадровий пролетаріат в кінця Громадянської війни різко зменшився, і партію захлеснула "анархічна дрібнобуржуазна стихія".

7 березня, безпосередньо перед наміченим на 8 березня відкриттям З'їзду, наркомвійськмор Троцький Л. Д. і командувач 7-й армією Тухачевський М. Н. зробили першу спробу штурму повсталого Кронштадта. Штурм, однак, виявився невдалим, до трьох тисяч червоних курсантів загинули [1].


2. Фракційна боротьба

До моменту початку X з'їзду в складі РКП (б) сформувалися три основні опозиційних групи ("платформи", "течії", "ухилу"): робоча опозиція на чолі з Шляпніковим, Коллонтай та Медведєвим, Група демократичного централізму (Бубнов, Сапронов та ін), платформа Троцького.

Принаймні дві з цих трьох груп виникли в ході " дискусії про профспілки "1920-1921 років;" децісти "сформувалися в 1919 році, за рік до початку" профдіскуссіі ".

Радянська історіографія приписує ініціативу початку дискусії Троцькому Л. Д., яке виступило на V Всеросійській конференції профспілок (3-7 листопада 1920 року) з вимогою їх "перетрушування", тобто поширення на всю промисловість військової дисципліни за зразком вже мілітаризованого залізничного транспорту. При обговоренні цієї ініціативи в ЦК РКП (б) проект Троцького був відкинутий з вкрай незначною перевагою, 8 голосами проти 7.

В той же час як сам Троцький, так і лідери інших двох опозицій - децісти і "робоча опозиція" - у своїх виступах на X з'їзді відкинули свою ініціативу початку "профдіскуссіі", поклавши всю відповідальність виключно на офіційний ЦК.

Крім трьох основних фракцій, в ході "профдіскуссіі" виникла також " буферна група "(Бухарін, Серебряков, Радек, Крестінскій, Каменєв, Зінов'єв, Томський, Дзержинський, Сергєєв (Артем), Риков), що наполягала на примиренні всіх" платформ "і в той же час сама тяготевшая платформі Троцького. До кінця грудня 1920 року Зінов'єв, Каменєв, Томський і Артем зволіли підтримати Леніна і офіційну "лінію ЦК", Зінов'єв став одним з основних ораторів офіційної "платформи десяти", остаточно сформувалася тільки 14 січня 1921 року.

У той же час решті "буфер" поступово переміщається до підтримки платформи Троцького, до "буферу" приєднуються також Ларін (Лур'є), Преображенський, Сокольников, Яковлєва. До кінця січня 1921 року "буфер" остаточно об'єднується з Троцьким, прийнявши об'єднані тези Троцького-Бухаріна.

Крім того, свої власні платформи висунули також Ногін В.П., Ігнатов ("ігнатовци"), керівник Інституту Маркса і Енгельса Рязанов Д. Б. До кінця січня 1921 Ногін відмовляється від власної платформи, приєднавшись до офіційної "платформі десяти". Тяжіли до "робочої опозиції" ігнатовци остаточно приєднуються до неї безпосередньо перед з'їздом, 29 лютого. У той же час Рязанов ні до якої платформі так і не приєднався.

Члени "робочої опозиції" в рамках "дискусії про профспілки" іменувалися також "профессіоналістамі" (прихильниками збільшення влади профспілок). Разом з тим, з підтримкою посилення ролі профспілок виступали також належали до "буферу" Ларін (Лур'є) і Томський.

Загальна кількість офіційно зареєстрованих "платформ" під час "профдіскуссіі" доходило до восьми. У матеріалах X з'їзду згадувалося також і про деяких інших, більш дрібних, платформах. Їх зміст залишився невідомим, невідомо і, приєднався Чи до таких платформ хтось, окрім безпосередньо їх авторів. Крім того, свої власні тези з питання про партбудівництво запропонувала Орловська парторганізація; вивчення цих тез показує, що вони в цілому лежали в руслі офіційної "платформи десяти".

Крайня складність виникла в ході "профдіскуссіі" фракційної картини відзначалася багатьма делегатами X з'їзду, включаючи і лідерів. Ленін В. І. в одному зі своїх виступів прямо визнав, що він не прочитав цілком програмні документи всіх платформ, так як їх було занадто багато. Лідер "робочої опозиції" Шляпніков А. Г. з січня 1921 заявляв, що не бачить ніякої різниці між платформами Леніна і Троцького; на думку Шляпникова, Троцький, переконавшись, що "профспілки виявилися сильні", відмовився від гасла їх "перетрушування", після чого платформи його і Леніна перестали відрізнятися. Рязанов Д. Б. розкритикував взагалі всі існуючі платформи, як офіційну, так і всі оппозціонние, приписавши при цьому Зинов'єву власну "платформу Зінов'єва" (на ділі Зінов'єв на той момент підтримував офіційну "платформу десяти").

При цьому показово, що всі три опозиційні фракції X з'їзду з жалем висловлювалися про розкол, і підтримували, принаймні на словах, партійна єдність. Заява Леніна про те, що "опозиції тепер кришка" було зустрінуте оплесками.

Строкатість фракційних "платформ" призвела і до того, що на з'їзді велися запеклі дискусії не тільки між опозицією і офіційної "лінією ЦК", але і різних опозиційних угруповань один з одним. Загальна картина ще сильніше ускладнилася тим, що до 300 делегатів з'їзду, включаючи і лідерів, були мобілізовані на придушення Кронштадтського повстання. Так, в Кронштадт був мобілізований один з лідерів "децістов" Бубнов. Наркомвійськмор Троцький Л. Д. був направлений ЦК РКП (б) в Кронштадт ще 5 березня, і в зв'язку з цим був відсутній приблизно на половині засідань з'їзду. Крім Троцького, в той же час був відсутній разом з усією петроградської делегацією голова Петроради і голова ВККІ Зінов'єв.


3. Порядок дня

  • Політичний звіт ЦК;
  • Організаційний звіт ЦК;
  • Звіт Контрольної комісії;
  • Про Головполітосвіти і агітаційно-пропагандистській роботі партії;
  • Чергові завдання партії в національному питанні;
  • Питання партійного будівництва;
  • Профспілки та їх роль в господарському житті країни;
  • Про заміну розкладки натуральним податком;
  • Соціалістична республіка в капіталістичному оточенні;
  • Звіт представника РКП (б) в Комінтерні;
  • Про єдність партії і анархо-синдикалістському ухилі;
  • Вибори керівних органів.

4. Склад з'їзду

З 1135 обраних делегатів на з'їзді були присутні 990, в т.ч. 694 делегата з вирішальним голосом і 296 з дорадчим. З них заповнили анкети 690 делегатів з вирішальним голосом і 248 з дорадчим. З цих анкет можна зробити висновок про національний, освітньому, соціальному, віковому і ін складі з'їзду.

Делегатів з вирішальним голосом: 690, з них чоловіків 671, жінок 19.

Делегатів з дорадчим голосом: 248, з них чоловіків 234, жінок 14.

За віком:

Делегати з вирішальним голосом: 0,3% до 20 років, 18,9% від 20 до 24 років, 33,4% від 25 до 29 років, 24,8% від 30 до 34 років, 14% від 35 до 39 років , 5% від 40 до 44 років, 1,6% від 45 до 49 років, 1,15% більше 50 років.

Делегати з дорадчим голосом: 5,2% до 20 років, 22,1% від 20 до 24 років, 25,6% від 25 до 29 років, 20,2% від 30 до 34 років, 14,5% від 35 до 39 років, 5,6% від 40 до 44 років, 4,8% від 45 до 49 років, 2% більше 50 років.

Національний склад:

Делегати з вирішальним голосом: росіян 71,6%, євреїв 13,6%, туркестанських татар 2,2%, росіян татар 0,4%, вірмен 1,2%, грузин 0,6%, латишів 5,1%, киргизів 1,3%, інших націй 4%

Делегати з дорадчим голосом: росіян 58,1%, євреїв 21%, туркестанських татар 1,6%, росіян татар 1,2%, вірмен 1,6%, грузин 1,2%, латишів 2%, інших націй 13,3 %.

Освітній склад:

Делегати з вирішальним голосом: закінчена вища 7,7%, незакінчену вищу 8,5%, закінчену середню 23,4%, незакінчену середню 2,3%, нижче 48,4%, позашкільна та домашнє 7,4%, без вказівки 2 , 3%.

Делегати з дорадчим голосом: закінчена вища 14,1%, незакінчену вищу 8,8%, закінчену середню 29%, незакінчену середню 4,1%, нижче 38,4%, позашкільна та домашнє 5,6%.


5. Ранкове засідання 8 березня

Головуючий Каменєв Л. Б.

За вже усталеною традицією, З'їзд відкрив під тривалі оплески фактичний глава держави Ленін В. І. У своїй вступній промові Ленін зазначив, що вперше за три з половиною роки на території Радянської республіки немає іноземних військ, і мова вже йде про перехід від війни до миру . Також голова Раднаркому звернув увагу делегатів на організаційне зміцнення Комінтерну. Разом з тим Ленін з неприхованим роздратуванням обрушився на розкол партії на цілий ряд "платформ, відтінків, оттеночков, майже-що оттеночков", назвавши дискусії та суперечки всередині партії "розкішшю", і закликав присутніх до єдності:

Товариші, ми пережили рік винятковий, ми дозволили собі розкіш дискусій і суперечок всередині нашої партії. Для партії, яка оточена ворогами, наймогутнішими і найсильнішими ворогами, об'єднуючими весь капіталістичний світ, для партії, яка несе на собі нечуване тягар, ця розкіш була воістину дивовижна!

У той же час розкол партії проявився негайно після вступної промови Леніна, коли З'їзд приступив до формування своєї президії, за погодженням з "робочою опозицією" включив її представників. Представник " децістов " Дробніс Я. Н. зажадав включити в президію представника своєї платформи, назвавши її "найбільшим і найвпливовішим перебігом".

Крім того, представник Самарської парторганізації Милонов заявив відвід кандидатурі Фрунзе М. В. у зв'язку з тим, що, за його словами, комісія ВЦВК розкрила в Самарському військовому окрузі ряд зловживань і "ненормальностей". У відповідь на виступ Мілонова Карл Радек єхидно зауважив, що Фрунзе стояв на чолі інший "комісії", яка була послана партією "ліквідувати Врангеля", і "щодо робіт цієї комісії ми маємо ряд фактів".

Визначивши склад президії, мандатної комісії та зразкову порядку денного, З'їзд заслухав привітальні звернення від комуністів Польщі (представник Валецький), Німеччини (представник Гейер, перекладач Карл Радек), Грузії (представник Миха Цхакая), Вірменії (представник Бекзадян А. А.), Азербайджану (представник Ахундов), Англії (представник Том Квелч, перекладач Коллонтай А. М.). Заслухавши ці звернення, головуючий Каменєв Л. Б. запропонував присутнім вшанувати пам'ять "загиблих героїв" вставанням.


6. Вечірнє засідання 8 березня

Головуючий Каменєв Л. Б.

За пропозицією головуючого З'їзд запропонував своєму президії розробити звернення до жіночих комуністичним організаціям на честь Міжнародного жіночого дня, і дав слово Леніну, що виступив з Політичним звітом ЦК.

У своїй доповіді Ленін констатував наступив перехід від війни до миру, разом з тим звернувши увагу делегатів З'їзду на виняткові труднощі розпочатої демобілізації Червоної Армії, посилені розвалом транспорту, зазначив продовольчий і паливний кризи.

.. Демобілізація породжує продовження війни, тільки в новій формі. Коли десятки і сотні тисяч демобілізованих не можуть докласти своєї праці, повертаються зубожілі й розорені, звиклі займатися війною і мало не дивляться на неї, як на єдине ремесло, - ми опиняємося втягнутими в нову форму війни, новий вигляд її, які можна об'єднати словом : бандитизм.

Далі у своїй доповіді Ленін обрушився на дискусію про профспілки, прямо назвавши її "непомірною" і "недозволеною" "розкішшю", відвернувшись партію від господарського кризи і труднощів демобілізації, "допустивши таку дискусію, ми, безсумнівно, зробили помилку". Ленін звинуватив "робочу опозицію" в синдикалістському, і "до певної міри", "напіванархічні ухилі", і зізнався, що "в цій дискусії ми отримали ряд платформ. Їх було так багато, що я, наприклад, хоча за посадою і зобов'язаний був їх читати, боюся, що погрішив і не всі їх прочитав. (сміх) ".

Висловивши свою думку про "дискусії про профспілки", Ленін ще раз звернув увагу делегатів З'їзду на зміцнення Комінтерну, особливо в Німеччині, Франції та Італії, також висловився на користь іноземних концесій з метою залучення необхідних країні машин і устаткування, хоча самі концесії та викликали опір частини комуністів, які заявляли що "прогнали, мовляв, своїх капіталістів, а тепер хочуть закликати капіталістів іноземних".

Далі голова Раднаркому детально зупинився на питанні про Кронштадському повстанні, яке він назвав "роботою" "есерів та закордонних білогвардійців":

Що воно означає? Перехід політичної влади від більшовиків до якогось невизначеного конгломерату або союзу різношерстих елементів, начебто б навіть трошки тільки правіше більшовиків, а, може бути, навіть і "лівіше" більшовиків, - настільки невизначена та сума політичних угруповань, яка в Кронштадті спробувала взяти владу в свої руки ... Це вже щось нове. Ця обставина, поставлене в зв'язку з усіма кризами, треба дуже уважно політично врахувати і дуже докладно розібрати. Тут проявилася стихія дрібнобуржуазна, демократична, з гаслами вільної торгівлі та завжди спрямована проти диктатури більшовиків. І цей настрій позначилося на пролетаріаті дуже широко ...

... Насправді безпартійні елементи служили тут тільки підніжкою, сходинкою, містком, по якому з'явилися білогвардійці. Це неминуче політично. Ми бачили дрібнобуржуазні анархічні елементи в російській революції ... Ми знаємо з досвіду не лише Жовтневого перевороту, ми знаємо це з досвіду околиць, різних частин, що входили до складу колишньої Російської імперії, в яких на зміну Радянської влади приходили представники іншої влади. Згадаймо демократичний комітет в Самарі ! Всі вони приходили з гаслами рівності, свободи, Установчих зборів, і вони не один раз, а багато разів опинялися простий сходинкою, містком для переходу до білогвардійської влади.

Висловивши свою думку про повстання, Ленін детально зупинився на його причини, згадавши величезна перевага в країні селянського більшості, і, в зв'язку з переходом від війни до миру, висловився на користь заміни продрозкладки продподатком.

Після Леніна з Організаційним звітом ЦК виступив Крестінскій Н. Н. У своєму звіті він докладно описав кількість проведених за звітний період пленумів ЦК, засідань Політбюро і Оргбюро, кількість розглянутих ними питань (69-80% розглянутих питань присвячені розподілу партійних працівників).

Крестінскій коротко відзвітував про проведені Учраспредом після IX з'їзду (1920) шести партійних і профспілкових мобілізації на польський і врангелевский фронти. Також Крестінскій зазначив про початок з 1920 року мобілізацій "на партійну, радянську і господарську роботу": також шість мобілізацій на транспорт, "продовольчу роботу", на посівну кампанію, на політроботу серед безпартійних жінок, залучених за трудповінності на рибні промисли Астрахані і Каспійського району , і, нарешті, мобілізація колишніх кваліфікованих шахтарів Донбасу "на старе попелище, в Донбас, де вони на своїх знайомих шахтах зможуть докласти свої пізнання, свій досвід і енергію". Також доповідач зазначив проведення декількох більш дрібних мобілізацій татар, галичан, вірменів, іноземних комуністів.

За словами Крестинского, ЦК у звітний період звернув свою увагу на ряд внутрішньопартійних конфліктів, в першу чергу конфлікти повітових органів з губернськими на захист своїх інтересів, і конфлікти "робочої частини проти інтелігентської частини деяких губкомів".

Доповідач також повідомив дані про соціальний склад відповідальних губернських працівників: 39% робітники, 34,5% служашіе, 13% інтелігенти, 7% селяни, у 8,2% соціальна належність не визначена.

Окремо Крестінскій описав проходило в той час процеси завершення формування однопартійної системи. За звітний період до складу РКП (б) увійшли кілька дрібних партій і груп лівої орієнтації: українські комуністи-боротьбисти і ліві есери-боротьбистів (від назви газети "Боротьба"), одна з фракцій есерів-максималістів (група Свєтлова-Бердникова, з квітня 1920), близька до лівих есерів партія революційного комунізму (з вересня 1920). Крестінскій також зазначив, що з квітня 1920 року єврейська партія Бунд висловила бажання увійти до складу РКП (б) при збереженні своєї автономії. Вимога бундівців на автономію і виключне право представлення інтересів "єврейського пролетаріату" в соціалістичному русі було відкинуто комуністами, як прояв "національно-організаційної відчуженості".

Хоча спільна об'єднавча комісія і зажадала від Бунда "ліквідації своєї організації" (тобто відмови від автономії), на момент X з'їзду РКП (б) робота цієї комісії ще тривала. На ділі Бунд увійшов до складу РКП (б) не цілком; частина бундівців відмовилася виконувати вимоги комуністів.

Після Крестинского зі звітом Контрольної комісії виступив Сольці А. А. Доповідач повідомив, що за звітний період Контрольна комісія розглянула всього 200 справ, 150 з яких носили кримінальний характер, і були передані у відповідні органи. З решти 50 справ більшість було пов'язано з зловживаннями владою на місцях в результаті "відриву від широких партійних мас", і "використання відповідальними працівниками свого становища для власних зручностей" у вигляді нерівності, "надмірностей і прівіллегій". Окремо доповідач згадав про декілька особливих справах: справа Махмут-бека, справа Козловського. Після репліки з місця "Досить про Козловському!" Сольці перейшов до опису роботи Контрольної комісії, висловився проти внутрішньопартійної фракційної боротьби.

Засідання завершилося виступом Попова Н. Н., від імені президії повідомив, що на доповіді записалося 58 ораторів, також З'їзд отримав ряд вітальних листів і телеграм, які були зачитані: вітання партійної організації міста Обдорск, Дятьковской волосний безпартійною конференції, збори комуністів Сисертскіх заводу ( Урал), телеграма Київської армійської конференції, Вологодського губернського з'їзду працівників народної зв'язку, повпредства РРФСР в Естонії, Ирбитского повітового жіночого з'їзду селянок Єкатеринбурзькій губернії та ін Комячейка 1-го поїзда зв'язку вузько-польового штабу Реввійськради Республіки повідомила З'їзду, що на честь його відкриття проведений позачерговий суботник, на якому перенесено і укладено в склад 500 пудів телеграфного дроту, П'ята конференція Високогористий району союзу чорноробів Нижнього Тагілу висловила надію в ліквідації "фронту розрухи". Комячейка міста Бобрики також висловила побажання З'їзду "зжити паливний і продовольча криза і здобути остаточну перемогу на господарському фронті".


7. Ранкове засідання 9 березня. Реакція на звіти ЦК

Головуючий Томський М. П.

7.1. Дебати по звітам ЦК

Дебати по Політичному звіту Леніна відкрив Скворцов-Степанов І. І., що виклав свої враження від поїздки по південно-східним губерніях Росії: крайнє розорення, "ні кола, ні двора - в самому жорстокому сенсі слова". Населення скоротилося до 2/3, чоловіче - до 90%, "замість селищ - руїни і попелища ... демобілізовані, повертаючись, бачать, що нема до чого приступити", а на місцях прямо говорять, що "допустивши профдіскуссію, ЦК абсолютно проморгав розвиток бандитизму ". Скворцов-Степанов визначив початок масового "бандитизму" вереснем 1920 року, і висловив упевненість, що з появою "паші" навесні це явище тільки посилиться:

... Протягом 7 років війни багато працівників були відірвані від регулярних виробничих зв'язків, вони стоять поза виробництва. Війна перетворилася для них у ремесло, в особливий спосіб виробництва. Склалася абсолютно особлива психологія. Вони ... вибиті з колії семирічної війною ... виростає нова стихія - декласованих елементів ... Ці елементи підуть за всяким бандитом, який їх організовує і дасть їм ремесло: війна перетворилася для них у професію.

З вкрай різкою критикою Політичного звіту Леніна і Організаційного звіту Крестинского виступив лідер "робочої опозиції", голова Всеросійського союзу металістів Шляпніков А. Г. Він з жалем зазначив произошедшую після 1917 року втрату партією внутрішньої єдності, хоча сама партія за цей час стала правлячою, в її розпорядженні з'явилися технічні засоби і радянський апарат. Шляпніков відкинув усі звинувачення в синдикалізм і анархізм, заявивши, що за такою логікою "дрібнобуржуазна стихія виявляється в красі і гордості революції, в Кронштадті. Впливу ж піддається ніхто інший, як пітерський пролетаріат".

Шляпніков відмовився визнати, слідом за Леніним, продовольча криза "помилкою", і зажадав за цю "помилку" "зрадити суду революційного трибуналу" наркома продовольства Цюрюпу А. Д. Також Шляпніков відмів і дані Крестинского за соціальним складом губкомів. На думку Шляпникова, серед робітників-металістів Петрограда частка комуністів склала всього 2%, по Москві - 4%, що повинно було вказувати, за словами опозиціонерів, на відрив партії від робітників.

Також різко Шляпніков висловився про сформованій системі "назначенства":

Така постановка справи створює положення, при якому у верхівках партії і радянського апарату ми бачимо дуже тоненький прошарок людей, зношених і переобтяжених роботою, що переміщуються з одного місця на інше, окремі особи з цього шару пересідають з одного стільця на інший. Про залученні низів, про використання досвіду місць і нових сил дуже багато говорять, але мало в цьому напрямку роблять.

На закінчення Шляпніков пообіцяв Леніну, що, якщо він не прислухається до опозиціонерів, то "програє", і заодно розкритикував і Аванесова В. А., який "зберігає документики" про імпорт з-за кордону не тільки машин і устаткування, але і лаврового листа, перцю, "брусничний чай, легковий автомобіль і тому подібне", але не збирається при цьому "зрадити суду за такий вчинок ".

Деціст Оболенський (Осинський) В. В., слідом за Леніним і Шляпніковим, також закликав до партійного єдності, однак при цьому розкритикував Шляпникова за те, що він "зі злорадної усмішкою" зажадав зрадити наркомпроду Цюрюпу суду. Також Оболенський висловив невдоволення невключенням до президії, за угодою ЦК з "робочою опозицією", деціста Сапронова Т. В.

Сосновський Л. С. виступив з критикою "робочої опозиції", фактично звинувативши її в розпалюванні невдоволення серед московських робітників, вказав, що на зборах електричної станції робітники зажадали "комуністичну партію очистити від інтелігенції". Разом з тим оратор констатував важкий стан робочих ("в сенсі побуту робітників Москва в деяких галузях промисловості, напр., В текстильній, відкинута в деяких відносинах назад порівняно з найгіршими часами. Навіть ті голі нари, на яких спали робочі при царизмі і які були цілими при капіталізмі, тепер зламані, і немає нікого, хто б подбав полагодити їх "), зазначив" відрив від робочих мас "" будь-якого завкому, будь осередку ", вказав на масове окрестьянивание партійних організацій, навіть у Єкатеринбурзі," центрі промислового Уралу ".

Наступний оратор, Мілонов, навпаки, висловив підтримку "робочої опозиції" Шляпніков-Коллонтай від імені Самарської парторганізації. Мілонов констатував "отвердевание верхівкового шару [партії], який перетворюється на шар кастовий ... спостерігається перевага авторитарних методів керівництва центру методу самодіяльності мас". У своєму виступі оратор спробував зробити соціальну характеристику основних "платформ": "робоча опозиція" "намагається оформити досвід тих партійних працівників, які обертаються в самій гущавині робочої маси (Сміх)", "децісти" висловлюють думку партійних і радянських працівників на місцях, " Протягом Центрального комітету "на чолі з Леніним висловлює думку Раднаркому:" в партії починається таке розшарування, така диференціація, що ці точки зору один з одним не зовсім можуть примиритися ".

... Раз селянство не з нами, раз робітничий клас підпадає під вплив різних дрібнобуржуазних анархічних елементів, раз він теж має схильність відійти від нас, - на що ж може спиратися зараз комуністична партія? ... Ми опиняємося над прірвою, між робітничим класом, який заражений дрібнобуржуазними забобонами, і селянством, яке по суті мелкобуржуазно; не можна ж спиратися на одне радянське і партійне чиновництво? На це спиратися, звичайно, не можна. Тут необхідно констатувати відрив певних частин нашої партії від робітничого класу. Наша партія перестає бути робочою партією.

Рязанов Д. Б. розкритикував "робочу опозицію", назвавши її "самої безглуздої, дикої, бесмиссленной формою опозиції". Оратор іронізував над приєднанням до опозиціонерів мала далеко не робоче походження Коллонтай, назвав її програмну брошуру "Робоча опозиція" синдикалістська. Однак разом з тим оратор звинуватив у появі "робочої опозиції" зайву бюрократизацію ЦК.

У своєму виступі Рязанов висміяв діяльність Оргбюро ЦК, час від часу влаштовує, за висловом оратора, "оргії по частині розглядання різних питань". Так, згідно зі Звітом ЦК, 26 листопада Оргбюро "примудрилося" розглянути за одне засідання 104 питання, швидше за все, по частині переміщень керівних працівників:

Якщо протягом двох годин можна перекинути, принаймні, 52 людини, то цілком зрозуміло, що в результаті цього перекидання не лише місцеві організації поперхнутися цими призначенцями, але, врешті-решт, цим поперхнется і ЦК, і в результаті виходить та хвороба, про яку вам розповість т. Семашко ... Люди вриваються в зовсім незнайому їм середу ... і викликають опозицію.

Разом з тим Рязанов відзначив і крайню перевантаженість ЦК, "не дивно, що після річного перебування в ЦК багато виходять звідти з розпухлими головами, а деякі взагалі без голів".

На закінчення оратор виступив на захист платформи Троцького, зазначивши, що, незважаючи на заяви в стилі "Хто хоче голосувати за диктатуру батога, нехай голосує за Троцького", лінія Троцького "є лінія минулого з'їзду ... це була лінія старого Центрального комітету".

Перепечко І. Н. спростував заяву попереднього оратора про те, що на зборах робітників електричної станції в Москві була прийнята резолюція з вимогою чистки партії від інтелігенції. Перепечко зачитав цю резолюцію, зазначивши, що подібних вимог в ній не міститься.

Далі промовець зазначив бюрократизацію партії, "заміну Рад ... окремими бюрократичними відомствами". Потім Перепечко обрушився з критикою на представника децістов Осинського (Оболенського), приписавши йому заяву про інтелігенцію, як про "авангарді" "голодного, втомленого робітничого класу". У відповідь на протест з місця самого Осинського про те, що "це перекручена стенограма" Перепечко порадив "зрадити суду" того, хто цю стенограму представив.

У своєму виступі Перепечко назвав децістов "розкладається, наполовину розклався плином", яке виставляє "робочу опозицію" в якості "лякала", і "інших завдань не бачить, окрім того, щоб мати тт. Сапронова, Осинського в авангарді партії ... ця група йде до того ж самому бюрократизму і централізму, від якого вона сама відхрещується досить безпідставно ", висловив побажання З'їзду" добити "це течія.

На закінчення оратор висловив побажання, щоб робітничий клас не був "знаряддям" і "безвольним істотою" "в руках бюрократизму відомчих апаратів", а дійсно став гегемоном, "про гегемонію якого так багато говорить наша програма".

Наступний оратор, Мінін, піддав критиці Організаційний звіт ЦК (доповідач Крестінскій): в доповіді вказана чисельність органів ЦК, але не вказана чисельність партії в цілому, згадано число відділів і підвідділів ЦК, але не згадано кількість повітових та губернських парторганізацій, в роботі ЦК відсутня небудь планування і т. д.

Деціст Рафаїл обрушився з критикою на проведення ЦК політики "цектранізма" (платформа Троцького), описавши подію, як "ураганний вогонь, що пролетів по всій Україні ... і скрізь, де тільки можна, все іспотрошіл". Оратор також звинуватив ЦК партії в тому, що він нав'язав ЦК з'їзду гірників своїх кандидатів, відмовившись затверджувати запропонованих самими гірниками. За словами промовця, подібна політика повторювалася і в відношенні ряду інших з'їздів, також розходячись з центру на периферію, "і областкоми і місцеві комітети продовжували вести роботу по тій же лінії". Рафаїл також обрушився на прихильників лінії ЦК, назвавши Зінов'єва "архібешеним демократом", а Сталіна "військовим стратегом і архідемократом".

Торкнувшись побажання співчувати "робочої опозиції" Перепечко "добити" децістов, Рафаїл зазначив, що

Ми будемо всіляко вітати, якщо умови в нашій партії будуть такі, що не буде місця ніякої опозиції, що вся партія буде єдиним цілим. Якщо грунти для опозиції групи "Демократичного централізму" не буде, це не буде для нас гіркотою, а радістю, і ми разом з усіма будемо працювати над тим, щоб знищити всякий грунт для "Робітничої опозиції" ...

Один з лідерів "робочої опозиції" Коллонтай відповіла на звинувачення Рязанова, також зазначила, що Ленін у своїй доповіді "обійшов" події в Кронштадті і Петрограді.

Ярославський відзначив нежиттєвість "дискусії про профспілки" в розпал антибільшовицьких селянських повстань. У відповідь на критику "робочої опозиції" він вказав, що багато її лідери, дійсно маючи робоче походження, насправді вже давно "відірвалися від верстата", ставши професійними революціонерами, звинуватив опозиціонерів у махаевщіне.

Після виступу Ярославського З'їзд за пропозицією головуючого припинив дебати за доповідями ЦК і Контрольної комісії, і приступив до заключного слова.


7.2. Заключне слово

Так як в дебатах ніяк не порушувалося звіт Контрольної комісії (доповідач Сольца), заключне слово з цього звіту також не оголошувало. Сольці висловив готовність відповісти на подані йому записки, але слово йому надано не було.

Крестінскій у своєму заключному слові зазначив, що він, всупереч поширеній думці, є не Генеральним секретарем ЦК, а лише одним із трьох рівноправних секретарів. Крестінскій спростував звинувачення "робочої опозиції" в "інтелігентсько-буржуазному засилля", заявивши, що за губернським керівним органам "інтелігентського елемента" не більше 18-19%. Доповідач відповів на критику виступали в дебатах ораторів Мініна, Рязанова і Перепечко, навів конкретні приклади "назначенства", переконавши делегатів З'їзду, що вони були виправданими (призначення Антонова-Овсієнка уповноваженим "по боротьбі з бандитизмом" в Тамбовську губернію, призначення в Баку).

Також Крестінскій, відповідаючи на емоційний виступ Рязанова, зазначив, що одним з "призначенців" був і сам Рязанов, перекинутий в Івано-Вознесенську губернію в 1919 році. Визнавши існування в Оргбюро ЦК так званих "оргій" (розгляду під час одного засідання незвично великого числа питань), секретар ЦК разом з тим заявив, що подібні "оргії" можуть тривати по 7-8 годин, затягуючись до 1-2 годин ночі, але цього вимагає життя.

Під тривалі оплески на трибуні з'явився Ленін, який відповів на обширну критику в дебатах свого Політичного звіту. Ленін вкрай різко обрушився на "робочу опозицію", назвавши виступи її ораторів в дебатах "беззмістовними".

Ленін повторив свої звинувачення опозиціонерів в синдикалізм, вказавши, що, на його думку, "робоча опозиція" висловлює думку "анархічної" "дрібнобуржуазної контрреволюції", яка "страшніше, ніж Колчак і Денікін разом узяті". Глава більшовицької партії вказав, що програмні вимоги опозиціонерів перегукуються з резолюціями лівих есерів і кронштадтських повстанців, звинуватив опозицію в небажанні йти на поступки, в голій критиці без конструктивних пропозицій. Сама назва "робоча опозиція" Ленін назвав "непристойним", неодноразово пригрозив опозиціонерам виключенням з партії.

Не треба тепер опозиції, товариші! І я думаю, що партійному з'їзду доведеться цей висновок зробити, доведеться зробити той висновок, що для опозиції тепер кінець, кришка, тепер досить нам опозицій! (Оплески)

З програмних тез "Робочої опозиції", описаних у відповідній брошурі Коллонтай, Ленін особливо виділив "центральний" теза про Всеросійському союзі виробників; далі цієї тези він, за власним визнанням, навіть і не став читати. Опозиціонери пропонували передати вищі функції управління народним господарством вільному робітникові з'їзду ("з'їзду виробників"), зберігши при цьому всю структуру раднаргоспів і главків.

У своєму виступі Ленін зазначив, що подібна вимога означає відмову від диктатури партії, і висловив сумнів, що "декласований" до кінця Громадянської війни пролетаріат зможе самостійно управляти економікою. Ще більший сумнів він висловив в передбачуваних лідерах Всеросійського з'їзду виробників, в Шляпнікову і Коллонтай, раніше ніяких конкретних господарських пропозицій не вносили.

Коли мені доводилося на II з'їзді гірників сперечатися з т. Троцьким і Кисельовим, дві точки зору виступали явно. "Робоча опозиція" говорила: "Ленін і Троцький з'єднаються". Троцький виступив і казав: "Хто не розуміє, що потрібно з'єднатися, той іде проти партії; звичайно, ми з'єднаємося, тому що ми - люди партії". Я підтримав його. Звичайно, ми з т. Троцьким розходилися; та коли в ЦК утворюються більш або менш рівні групи, партія розсудить так, що ми об'єднаємося згідно з волею і вказівками партії. Ось з якими заявами ми з т. Троцьким йшли на з'їзд гірників і прийшли сюди, а "Робоча опозиція" говорить: "Ми не будемо робити поступок, але ми залишимося в партії". Ні, цей номер не пройде! (Оплески)

На закінчення Ленін обрушився на Шляпникова за те, що він "з тоном зловтіхи" зажадав "зрадити суду" наркома продовольства Цюрюпу. Ленін зазначив, що суду тоді треба зраджувати або Цюрюпу і весь ЦК, або самого Шляпникова, звинуватив Шляпникова в демагогії і запропонував йому самому вирушити в губернії боротися з тим, що "у нас гниє картопля", "подивимося, менше чи буде картоплі згноїли, ніж у тих губерніях, якими керував Цюрюпа (тривалі оплески) ".

Після перерви Осинський знову заявив протест процитованої Перепечко стенограмі про інтелігенцію як "авангарді" "голодного, втомленого робітничого класу". Шляпніков ще раз заявив, що стенограма справжня, повторив свою критику наркомпроду Цюрюпи, заявивши, що він сам нітрохи не боїться, що його "зрадять суду": "якщо вам завгодно зрадити мене суду, то віддавайте, - я тут стою". Зі своїми зауваженнями виступили також Рязанов і головуючий Томський.


8. Вечірнє засіданні 9 березня

Головуючий Ярославський Є. М.

Головуючий запропонував присутнім дебатів щодо звіту Контрольної комісії не відкривати, проти чого заперечив Скрипник М. О., який запропонував почати "хоча б короткі дебати". Невідомий делегат запропонував з місця приєднати дебати по доповіді Сольца до "питання про партійне будівництво". Більшість делегатів підтримало цю пропозицію, ухваливши дебати не відкривати.

Делегат Преображенський Н. Ф. з місця запропонував З'їзду все ж відкрити дебати, але більшість його не підтримала.

Після перерви головуючий Ярославський "з огляду на те, що доповідача т. Сталіна немає", надав слово організатору і керівнику Істпарта Ольмінський М. С. з питання про історію партії. Доповідач розповів делегатам про роботу свого відомства, зазначив, що вже в 1912 році молоді робітники не знали, що сталося 9 січня 1905 року, так що організоване вивчення історії революції і партії, на думку Ольмінського, необхідно.

Головуючий Каменєв Л. Б.

Далі слово взяв новий головуючий Каменєв, який зазначив організаційні "накладки" і зміни в порядку денному. За його словами, передбачалося розгляду питання про профспілки, але голова Петроради Зінов'єв і наркомвійськмор Троцький ще не прибули з Петрограда, де займалися боротьбою з Кронштадського повстанням. Натомість їх передбачалося дати слово Сталіну І. В. з доповіддю з національного питання, але Сталін перебував на переговорах з турецькою делегацією, і виступити перед З'їздом також не зміг. Делегати з місця запросили у президії новин з Кронштадта, але головуючий запропонував дочекатися Зінов'єва і Троцького.


8.1. Прийняття резолюції по звіту ЦК

Після цього оголошення З'їзд приступив до обговорення резолюції по звіту ЦК за минулий період. Делегатам було запропоновано три проекти резолюції. Від імені "лінії ЦК" виступив Ярославський, оповістив проект резолюції, в цілому визнавала правильність політики ЦК, і вирізняв "недолік єдності". Згідно з цим проектом, З'їзд пропонував в цілях "посилення зв'язку з широкими пролетарськими масами" ввести до складу ЦК "організаторів, висунулися в масовій партійній роботі".

Від імені групи демократичного централізму свій проект резолюції оголосив Бубнов А. С. У проекті містилася різка критика бюрократизації "апарату пролетарської диктатури і в особливості його верхівки", констатувався розпад і "фракційна склока" в ЦК, повторювалося вимога підтримки "демократичного централізму і пролетарської демократії".

Проект "робочої опозиції" оголосив Медведєв С. П. В цьому проекті містилася критика ЦК, що допустив приплив у партію "чужих їй елементів", зазначалося відсутність "робітничої демократії" і "самодіяльності мас", бюрократизація ЦК і навіть відсутність "працездатного і живого" апарату самого ЦК, констатувалися поступки "дрібної буржуазії і буржуазно-чиновницької касти".

За результатами голосування перший проект отримав 514 голосів, проект децістов - 47, проект "Робочої опозиції" - 45. Прийнятий варіант, оголошений Ярославським. Свої поправки запропонували делегати Полуян, Хатаєвич, Березін П. І., Федоров П. Я. Поправки Полуяна, Березина і Федорова відхилені більшістю делегатів, Хатаєвич зняв свою поправку сам. Резолюція Ярославського остаточно прийнята, проти проголосували 59 делегатів, 31 утрималися.


8.2. Доповідь "Про Головполітосвіти і агітаційно-пропагандистській роботі партії"

Після прийняття резолюції головуючий дав слово Преображенському Е. А. з доповіддю ЦК "про Головполітосвіти і агітаційно-пропагандистській роботі партії". Доповідач коротко описав історію розвитку пропагандистської машини більшовизму, змалював проблеми розмежування повноважень передбачуваного вищого пропагандистського органу - Головполітосвіти - з цілим рядом інших агітаційно-пропагандистських органів: студентські комячейкі, радянсько-партійні школи, профспілки, союзи молоді, агітаційно-пропагандистські відділи губернських парткомів (см . Агітпроп) і особливо ПУР.

Делегати визнали доповідь настільки цікавим, що надали Преображенському додатково 15 хвилин. Свої коментарі висловив нарком освіти Луначарський А. В., який підняв питання про розмежування повноважень між Головполітосвіти і Наркомпросом.

Ми все ще є якимись оккупаторамі [так у тексті] в країні, як армія, яка тримається в країні і тримає всіх силою своєю згуртованості, ідеалізму і енергії і яка не знайшла ще спайки з широкими масами. Цю спайку можна знайти при умові, що нас може виручити якийсь неймовірний господарський підйом, який дасть нам можливість всіх одягнути і нагодувати.

Свої коментарі висловив керівник Інституту Маркса і Енгельса Рязанов, який відзначив зниження якості пропагандистських матеріалів ("Правда" стає такою ж нудною, як "Известия ВЦИК"), і звернув увагу З'їзду на необхідність залучення "молодих живих сил".

Ярославський відзначив небажання армійських політпрацівників пурал передавати свої функції Головполітосвіти, і також аналогічне небажання цілої низки інших відомств, аж до Главсолі і Наркомпроду, які створюють "мало не свій театральний відділ". Окремо оратор зупинився на низької лояльності більшовизму Союзу працівників освіти і соціалістичної культури, вказав на низьку якість виробничої пропаганди по лінії профспілок.

Крупська Н. К. змалювала історію появи ідеї Головполітосвіти, висловила переконання необхідності підпорядкування йому пропагандистських функцій профспілок і спілок молоді. Разом з тим Крупська відзначила, що через опір армії питання про пуре "до цих пір не вирішена остаточно ... і це дуже гальмує роботу".

Після виступу Крупської головуючий Каменєв звернув увагу З'їзду, що засідання за регламентом закінчується, і зробив оголошення про новини з Кронштадта. Каменєв ще раз зазначив, що на засіданні все ще немає наркомвоєнмора Троцького, голови Петроради Зінов'єва і всієї петроградської делегації, зайнятих боротьбою з виступом в Кронштадті. За відомостями Каменєва, Троцький "виїхав з Петербурга, ми сподіваємося, що від нього ми отримаємо більш точні відомості, ніж ті, що можна повідомити по телефону".

Військове становище склалося більш затяжний, ніж ми очікували, так що потрібно очікувати, що військова ліквідація заколоту буде на кілька днів відкладена ... щодо того, щоб кронштадтських події отримали небудь відгомін в Петербурзі, серед робітників або червоноармійців, для таких побоювань немає місця ... перехоплено радіо, з яким вони [кронштадтці] звернулися до американського президента, днями вступив у виконання своїх обов'язків ... Стосовно зв'язку з Фінляндією точних даних немає. Спроби фінляндських білогвардійців Зв'язок з Кронштадтом встановлені.

На закінчення головуючий зачитав вітальну телеграму Компартії Грузії, і закрив засідання.


9. Ранкове засідання 10 березня

Головуючий Каменєв Л. Б.

У продовження дебатів по доповіді "Про Головполітосвіти і агітаційно-пропагандистській роботі партії" головуючий надав слово делегату Іванову Йосипу. Оратор констатував розбіжності між Головполітосвіти і Наркомпросом в розмежуванні повноважень, висловився на користь розвитку губернських політосвіт при підпорядкуванні їх місцевим партійним організаціям.

Наступний оратор, Красиков, звернув увагу на так званий "релігійний фронт", охарактеризувавши антирелігійну пропаганду, як слабку.

Ви самі знаєте, що на найширших мітингах, після прекрасної вашої промови після того як ви чудово розбили всіх супротивників, вам з якогось кута кричать: "А такий-то комісар обдер такого-селянина"; "такий-то продовольчий загін на очах у селян зжер таких-то курей, зарізав барана ";" [такий-то] напився п'яним, бушував і наробив багато інших речей ". "Ось ваші комуністи!"

Делегат Гусєв висловив заперечення проти передачі функцій пурал Головполітосвіти, в зв'язку з невизначеністю військової обстановки: розвиток "бандитизму" у зв'язку з демобілізацією, можливість нової війни ("ми не гарантовані від того, що на нас будуть наступати з Заходу"), ще не прийнято рішення про переведення армії на міліційну систему ("за сучасних умов міліційну систему у нас провести майже неможливо").


9.1. Доповідь з національного питання

Головуючий Ворошилов К. Є.

Новий головуючий запропонував З'їзду припинити дебати по доповіді про Головполітосвіти. Делегат Гончарова висловилася за продовження дебатів, невідомий делегат з місця - за припинення. Головуючий поставив питання на голосування; більшість висловилася за припинення дебатів, однак Ворошилов, у зв'язку з тим, що більшість було незначним, запропонував все ж таки дати слово доповідачам Соловйову і Шапіро.

Після декількох заперечень з місць Ворошилов все ж згідно з думкою більшості делегатів закрив дебати, давши слово Преображенському. Згідно думку З'їзду і самого доповідача, головуючий ухвалив сформувати комісію для вироблення резолюції по Головполітосвіти, і дав слово доповідачам з національного питання (доповідач Сталін, співдоповідач Сафаров).

Сталін Й. В. у своїй доповіді окреслив етапи розвитку націй і національного гніту, окремо зупинившись на колоніальному гнете. Він особливо виділив Туреччину, як "найбільш розвинену в державному відношенні серед мусульманських народів країну", зазначив рівність усіх національностей РСФРР, однак разом з тим заявив, що країна отримала у спадок різний рівень розвитку різних національностей, "одна національність, саме великоросійських, виявилася більш розвиненою в політичному і промисловому відношенні, ніж інші національності. Звідси фактична нерівність, яке не може бути зжиті за рік, але яке повинно бути зжиті шляхом надання господарської, політичної і культурної допомоги відсталим національностям ".

На думку доповідача, в РРФСР зберігся "національне питання", прийняв форму відсталості і недостатнього розвитку державності неросійських народів, особливо киргизів, чеченців, осетинів, "землі яких служили об'єктом для колонізації з боку козачих і куркульських елементів Росії". Разом з тим Сталін визнав наявність у деяких російських комуністів "російського великодержавного шовінізму", заявив про необхідність "врятувати від вимирання киргиз, башкирів і деякі гірські племена, забезпечивши їм необхідні землі за рахунок куркулів-колонізаторів".

Окремо Сталін відзначив необхідність особливого підходу до 30 млн населення тюркських національностей, в якості помилки центральних властей навівши приклад вимоги Наркомпроду про здачу з продрозверстки свинини в мусульманській Киргизії, де населення ніколи не розводило свиней.

Після виступу Сталіна головуючий Ворошилов зробив перерву на 10 хвилин, зробивши потім оголошення і давши слово співдоповідачу Сталіна, Сафарову Г. І. У своєму оголошенні головуючий повідомив делегатам приблизну порядку денного, проте при цьому підкреслив, що на З'їзді все ще відсутні Троцький, Зінов'єв і вся петроградська делегація, так що порядок денний може ще змінюватися. Крім того, Ворошилов повідомив делегатам, що їм ввечері будуть надані квитки в Великий театр, "" Борис Годунов ", але без Шаляпіна".

Співдоповідач Сталіна Сафаров від імені Туркестанської делегації заявив, що тези Сталіна прийнято за основу, але з поправками. Сафаров визнав, що з початком революції та Громадянської війни в деяких регіонах колишньої Російської імперії, "яку Енгельс називав величезною кількістю чужої, награбованим власності", виникли конфлікти між корінними неросійськими народами і міськими комуністами російської національності, фактично продовжили колонізаторську політику. Співдоповідач назвав у якості прикладів конфлікти між російськими і киргизами в Семиріччі, між росіянами і башкирами на Уралі, "в Киргизстані виростає Алаш-Орда, ... до англобелогвардейскому уряду Закаспіі примикають туркмени".

На околицях ... серед киргизів і узбеків немає фабрично-заводського пролетаріату ... природно, що органи пролетарської диктатури повинні бути тільки в руках росіян ... на нерозвинених в промисловому відношенні окраїнах руських пролетарів раз-два - і край ... владу треба складати виключно з росіян, за пролетарями потягнулися кулаки та інше.

Співдоповідач вкрай негативно оцінив рівень лояльності влади Туркестану більшовизму ("влада складалася з мерзотних примазався елементів"), в якості прикладу вказавши на колишнього товариша (заступника) голови Туркестанського ЦВК колишнього есера і навіть колишнього члена чорносотенного союзу Михайла Архангела Успенського. Іншим прикладом стало оголошення в місті Бішкек про те, що "богослужіння виповнюється комуністичним батюшкою ... всі члени комуністичної партії запрошуються на богослужіння".

Сафаров оцінив результати російської колонізації в Семиріччі, як катастрофічні для киргизького народу: "з 1916 року ... 35% киргизького сільського населення вимерло", відбулася "втрата 70% худоби цими ж киргизами". В якості заходів щодо розвитку національних окраїн Сафаров запропонував передачу землі корінним неросійським народам "за рахунок колонізаторської куркульства", не зупиняючись навіть перед виселенням "цілих куркульських селищ", допомога кочовим народам у переході в осіле стан, перенос текстильних і шкіряних фабрик ближче до джерел сировини (Туркестан, Башкирія, Киргизстан, Кавказ).

Головуючий повідомив, що президія на прохання делегатів підготує відповідь на вітальну телеграму грузинських комуністів, і дав слово українському більшовику Затонському В. П.

Оратор визнав, що доповідь з національного питання не викликав особливого інтересу у делегатів, зайнятих куди більш нагальними проблемами (паливна криза, продовольча криза, перехід від продрозкладки до продподатку). Разом з тим Затонський висловив критику тез Сталіна ("ці тези як ніби писалися поза часом і простором"), зазначив, що революція несподівано для самих більшовиків викликала підйом національного руху, як на Україні або Туркестані, так і в самій Росії:

Росія стала першою на шлях революції ... Росія з ... фактичної колонії Західної Європи, перетворилася на центр світового руху, цей факт наповнив гордістю серця ... і створився свого роду російський червоний патріотизм ... є тенденція до "єдиної, неподільної" ... необхідно самим рішучим чином боротися з тенденціями русапетства ...

... Необхідно витравити з голів товаришів уявлення про радянську федерації, як федерації неодмінно "російської", бо справа не в тому, що вона російська, а в тому, що вона радянська. Якщо, напр., Буде Румунія радянська, якщо буде радянська Німеччина й інший ряд федерацій, чи будуть вони теж називатися російськими?

Наступний оратор, Мікоян А. І., зауважив, що тези Сталіна "розвивають абстрактні принципи права націй на самовизначення і відділення, вони є в даному випадку незаперечними", однак нічого не говорять про практичні кроки, "який тип радянської системи повинен бути встановлений на околицях".

Окремо Мікоян відзначив високий рівень промислового розвитку Азербайджану, який "стоїть попереду багатьох російських губерній".

Делегат Бурнашев закликав до "ліквідації ... колонізаторських залишків" з метою залучення до більшовизму мусульманських народів.

Після виступу Бурнашева головуючий після обговорення припинив дебати. Із заключним словом виступив Сталін; його співдоповідачу Сафарову слово надано не було, тому його співдоповідь у дебатах ніяк торкнуться не був.

Сталін відкинув звинувачення Затонського в тому, що його тези "носять абстрактний характер", і окремо відзначив крайнє різноманітність національних окраїн: "в Росії вважається 22 окраїни" і 65 мільйонів людей неросійського населення, "характерна риса ... в тому, що вони в сенсі розвитку своєї державності відстали від Центральної Росії ". Окремо Сталін зазначив, що Затонський пропонував змінити назву передбачуваної радянської федерації (майбутнього СРСР) з "російською" на "східно-європейську".

Крім того, Сталін виділив з з цих 65000000 неросійського населення 30 мільйонів населення тюркських національностей, "які не пройшли [промислового] ​​капіталізму", і 8-10 мільйонів чоловік, які все ще живуть родоплемінним строєм ("киргизи, північна частина Туркестану, башкири, чеченці , осетини, інгуші "). По відношенню до останньої згаданої групи народів "перш за все необхідно, щоб забезпечили їм необхідну землю".

Окремо Сталін відповів на виступ Мікояна, заявивши з приводу висловленого ним думки про високий рівень промислового розвитку Азербайджану, що "тов. Мікоян ... змішує Баку з Азербайджаном. Баку виріс не з надр Азербайджану, а надбудований зверху зусиллями Нобеля, Ротшильда, Вишал та ін Що стосується самого Азербайджану, то він є країною найвідсталіших партіархально-феодальних відносин ".

Тут я маю записку про те, що ми, комуністи, нібито насаджуємо білоруську національність штучно. Це невірно, тому що існує білоруська національність, у якої є своя мова, відмінний від російського, через що підняти культуру білоруського народу можна лише на рідному його мовою. Такі ж промови лунали років п'ять тому про Україну, про українську національність. А недавно ще говорилося, що українська республіка і українська національність - вигадка німців ...

Ясно, що якщо в містах України досі ще переважають російські елементи, то з плином часу ці міста будуть неминуче українізовані. Років 40 тому назад Рига являла собою німецьке місто, але так як міста ростуть за рахунок сіл, а село є охоронницею національності, то тепер Рига - чисто латиська місто. Років 50 тому всі міста Угорщини мали німецький характер, тепер вони мадьярізіровани. Те ж саме буде з Білорусією, в містах якої все ще переважають не-білоруси.

Після виступу Сталіна Ворошилов закрив засідання, сформувавши дві комісії для вироблення резолюцій по Головполітосвіти і національному питанню, "надавши право зацікавленим делегатам увійти до складу комісії" в якості доповнення до основного списку.


10. Ранкове засідання 11 березня. Доповідь про партбудівництво.

Головуючий Ярославський Є. М.


Головуючий зробив оголошення, що Троцький "не знаходить можливим виступити сьогодні з доповіддю", так як "повинен зараз приділяти час військових справах". У цьому зв'язку слово надано Бухаріну з доповіддю про партбудівництво.

Бухарін почав свою доповідь з твердження, що "азбучна марксистська істина - що ні ... загальної універсальної форми [організації партії], а всякі форми і методи визначаються ... історичним моментом", назвав "основним достоїнством ... партійної організації" "надзвичайну гнучкість і еластичність ... партійних форм ". Доповідач зосередився на критиці "Робочої опозиції", відстоювала в партбудівництво "робочу демократію", і критикувати "військово-мілітаристський курс, який був у минулому".

Окремо Бухарін заперечив проти вимоги "Робочої опозиції" і "децістов" перенести методи "робітничої демократії" з внутріпартійного життя на радянські органи, порівнявши його з есерівської ідеєю "трудовластія", небезпечною в умовах слабшання робітничого класу, що наступив до кінця Громадянської війни. На думку доповідача, вимога введення демократії в Радах "не враховує співвідношення класових сил", і при введенні "трудовластія" "пролетарська диктатура не могла б триматися ні єдиної секунди ... якби ми в області чисто-політичної зрушили хоча б трохи, то тим самим в цю невелику щілинку хлинула б ... дрібнобуржуазна стихія, швидко розбила б всі перепони і поклала б пролетарську диктатуру на лопатки ".

Бухарін виклав "основну премудрість ... демократизму" формулою: "чим більше пролетарське зміст мається в цій організації, тим більший ступінь демократизму .. ми можемо собі дозволити", і "чим більше функцій виховних і функцій лабораторно-розумових ... тим більший демократизм необхідний ... ніж більше адміністративних функцій, тим менше демократизму ... в армії ... форми демократизму повинні бути найбільш стиснуті ".

Також доповідач спробував охарактеризувати "соціальний базис" опозиційних угруповань, назвавши "робочу опозицію", незважаючи на її назву і робоче походження більшості її лідерів, "селянської", що виражає "есерівську" позицію як селянства, так і "окрестьянівшегося" пролетаріату.

Минулий етап в історії партії Бухарін охарактеризував, як систему "мілітарного централізму", методом роботи якого стала "система бойових наказів"; із закінченням Громадянської війни склалася мілітаризована система "ударництва", "бойових наказів" та "військової кірки" прийшла до кризи.

Перейшовши до практичних питань партбудівництва, Бухарін розкритикував як вимога члена "робочої опозиції" Ігнатова ввести в партійних установах представництво в дві третини робітників, так і вимога децістов ввести представництво по фракціям ("течій"). Замість цього Бухарін висунув пропозицію "у всі партійні організації садити по можливості робітників" (не закріпивши квоти в дві третини), ввести "річний стаж при виборі на відповідальну партійну посаду", періодично "пускати відповідальних працівників ... на низову роботу".

Доповідь Бухаріна викликав у делегатів З'їзду бурхливу реакцію: в співдоповідачі до нього записалися представник "робочої опозиції", представник "групи демократичного централізму", і також Смілга, як представник "групи товаришів, що стоять на точці зору необхідності аналізу" робочої опозиції "і" демократичного централізму "". Незважаючи на заперечення Шляпникова, головуючий також дав слово і Смілга.

Співдоповідач по партбудівництва, представник "робочої опозиції" Ігнатов Юхим Нікітьевіч, констатував наявність внутрішньопартійної кризи, який він пояснив об'єктивними причинами, Громадянська війна, "натиск білогвардійських елементів" ззовні, і одночасно "розпад народного господарства", наявність в країні величезного селянського більшості, " нашої партії доводиться правити в країні економічно відсталою ".

На думку Ігнатова, в умовах війни партія була змушена "вбирати в себе атмосферу воєнізації, військових методів", що призвело до відриву "верхів від низів".

... У нас в партії ... став вироблятися особливий тип радянського бюрократа, який не засвоїв собі раніше комуністичної психології, і якого обстановка громадянської війни не могла достатньо виховати ... в обстановці громадянської війни, коли ... найбільш цінний пролетарський елемент гине на фронтах, різношерстий елемент не міг бути перероблений, в силу чого всередині партії з'явилися різнорідні групи, які були як би чужі один одному ...

Тепер, коли ми повинні були б налічувати в своїх рядах колосальну кількість робітників, ми спостерігаємо зворотне явище. Деякі робочі заявляють: "Я б пішов в комуністичну партію, але там надто багато такої публіки, з якою я говорити не вмію, якої я не розумію".

Оратор від "робочої опозиції" зажадав чистки партії від "класово-невитриманих елементів" неробочого і неселянські походження, особливо колишніх есерів; "одні увійшли в партію для того, щоб ловити рибку в каламутній водиці, інші - тому, що нікуди було діватися". Крім чищення, доповідач зажадав від всіх членів партії регулярної роботи на заводах і фабриках, скасування назначенства і введення річного стажу для відповідальної роботи (для неробочих і некрестьян - дворічного), висловив невдоволення "галунами і нашивками" в армії, нерівністю "між комуністом штабу та комуністом окопу ".

Співдоповідачем від опозиційної "групи демократичного централізму" виступив замість мобілізованого в Кронштадт Бубнова Максимовський. У своєму виступі він констатував, що у зв'язку із закінченням Громадянської війни ("центр ваги нашої роботи переходить в область господарського будівництва") потрібне відновлення в повній мірі внутріпартійної демократії, заперечив проти перенесення "в область цивільної роботи, в область тилової роботи" військових методів . Разом з тим оратор окремо підкреслив, що мова не може йти про встановлення демократії в армії, а демократія поза партією, в Радах, може встановлюватися тільки обмежена, "в межах загального співвідношення класів".

Також Максимовський зазначив що вже стали очевидними мінуси сталася заміни "демократичного централізму" на, за його висловом, "бюрократичний централізм": з'явилися конфлікти між окремими відомствами, з питання про продовольчу кризу "... коли запросили сюди ... представників Главтопа і Наркомпроду, вони почали з того , що вчепилися один одному в волосся ". Іншим проявом централізації і "назначенства", на думку доповідача, стали "розриви" і взаємна недовіра між партійними організаціями різних рівнів: "між районщікамі і губкомщікамі, між губкомщікамі і ЦК".

Для бюрократичної ж системи потрібен не свідомий комуніст, а потрібен слухняний виконавчий чиновник, який служить накази зверху ...

... Якщо ви створюєте справжню кваліфіковану бюрократію, вона буде обов'язково прівіллегірованной, і все це відбивається на стані партії та її членів ...

Останній співдоповідач, Смілга, розкритикував виступ Бухаріна, назвавши його "ліберально-рожевою політикою", яка "ще не випробувала на собі грому кронштадтських гармат", звинуватив Бухаріна в поступках "анархо-синдикалістська" платформі "Робочої опозиції". Смілга повторив неодноразово цитовані на X з'їзді слова Троцького про те, що з числа кронштадтських комуністів "30% проти нас, 40% нейтральні, і тільки решта за нас".

Оратор констатував приплив у партію безлічі колишніх меншовиків та есерів, які "не розчинилися в просторі синього ефіру", заявив, що, хоча до них не можна підходити з позицій "політичного підозри", але все ж ці особи потребують "комуністичному перевихованні".

У своєму виступі Смілга зазначив, що після приходу до влади в партії відбувся процес "диференціації", "замість партійного пропагандиста, який в той же час був у нас універсальним дилетантом у всіх областях - але все ж універсальним" з'явився цілий ряд працівників "військові, продовольчі, по освіті, по транспорту - словом які завгодно ". Разом з тим Смілга негативно висловився про пропозиції ввести рівність для відповідальних працівників і рядових членів партії (за його висловом, "рівність у злиднях), висловився проти виборності в армії ("... якщо армія перетворюється на політичний клуб ... ми вступили в період радянської керенщини . Я розкладав царську армію, знаю, як це треба робити ").

На закінчення Смілга закликав З'їзд виключати з партії членів "робітничої опозиції", "якщо ЦК буде визнано, що опозиція продовжує вести всередині партії свою розкладницьку антимарксистську і антикомуністичну роботу".


11. Вечірнє засідання 11 березня. Дебати по доповіді про партбудівництво

Головуючий Томський М. П.

Оратор від офіційної "лінії ЦК" Ярославський продовжив дебати по доповіді Бухаріна про партбудівництво, вже фактично почалися на попередньому засіданні у формі співдоповідей. У своєму виступі Ярославський назвав співдоповідь Смілга "не самостійним", і повторює тези Бухаріна.

Основними причинами появи "Робочої опозиції" Ярославський назвав "втому робітничих і селянських мас" тривалим болючим "перехідним періодом", "втомлені частини робітничого класу і селянства, які поки ще не відчувають благ цієї революції, а несуть лише тяготи, виступають ... з ... протестами ".

Разом з тим Ярославський порівняв "робочу опозицію" і "децістов" з махаевщіной і меншовизмом відповідно, повторив звинувачення "робочої опозиції" в "анархо-синдикалізм".

... Дітман стверджував, що у нас немає диктатури пролетаріату, а "панування над пролетаріатом" ... "робоча опозиція" ... говорить, що у нас не робоча, не комуністична партія ... пропонують висаджувати з автомобілів всіх відповідальних працівників і передати ці автомобілі робітникам і т. д .... Нам пропонується не тільки очистити партію від прямих вихідців з буржуазного середовища, чим-небудь заплямували себе, а взагалі виступають проти вихідців з буржуазії. З цих пропозицій товариші на місцях можуть зробити висновок: "Бий інтелігенцію!".

У порядку полеміки з пропозиціями "робочої опозиції" створити в керівних партійних органах робоче більшість Ярославський довів цю пропозицію до абсурду, зазначивши існування в Росії ряду районів з селянським більшістю; по Ярославському, виходило, що компартію в Якутії слід було взагалі розпустити через відсутність у Якутії робітників.

Делегат Зав'ялова зазначила, що, на її думку, із закінченням Громадянської війни в країні починається нова війна, "внутрішня", назвала "робочу опозицію" проявом "дрібнобуржуазної селянської стихії", яка прагне до влади, "але не пов'язує володіння цією владою з цілим рядом надзвичайно важких обов'язків ". Розкритикувавши таким чином "робочу опозицію", Зав'ялова також піддала критиці і пропозицію опозиційної "групи демократичного централізму" ввести в керівних партійних органах "федерацію" (представництво по фракціях), назвавши подібну "федерацію" - "строкатим конгломератом ... в якому чисто комуністичні елементи перемішалися з дрібнобуржуазними і мирно сожітельствуют. Проти цього ми повинні рішуче повстати ".

Один з лідерів "робочої опозиції" Медведєв С. П. в різкій формі відкинув звинувачення в синдикалізм по профспілковому питання і махаевщіне з питання партбудівництва, звинуватив Зав'ялову в тому, що вона сама є вихідцем з "непролетарської губернії" - "з Ставропольської, здається". Медведєв знову повторив звинувачення в тому, що в партії "багато наносних елементів", що становлять, на думку промовця, "до 48% при 42% робітників".

Також Медведєв заявив, що, за його відомостями, в керівних органах Єкатеринбурзькій губернії, з її численними заводами, довгий час було жодного робітника, і вони були введені тільки під тиском опозиції.

На закінчення оратор зазначив, що частина тез Бухаріна "списана" з тез опозиції, зокрема, вимога річного стажу перед заняттям відповідальних посад, зажадав від кожного члена партії щорічно протягом не менше трьох місяців відбувати "трудову повинність на заводі, фабриці, копальні, на залізниці, щоб він, прийшовши звідти, знав, як живуть тепер робітники, як ці робітники, що жило за часів царизму в жахливих умовах, що спали на нарах, тепер не мають навіть цих нар ".

Наступний оратор, представник децістов Рафаїл, зазначив недоліки поширилися в партії "назначенства" і бюрократизації ("кар'єризм, і підлабузництво ... є результатом найжорстокішого централізму"), розкритикував тезу Бухаріна про те, що згортання внутрішньопартійної демократії мало місце тільки у зв'язку з Громадянською війною. У своєму виступі доповідач вказав, що під час IX з'їзду 1920 вже обговорювалося питання про перехід "на мирне будівництво", хоча Врангель тоді ще утримував Крим. Більш того, вереснева партконференція 1920 також пройшла під гаслом "робітничої демократії", хоча тоді Червона Армія зазнала серйозної поразки під Варшавою, "незважаючи на це, був узятий курс не на демократію, а, навпаки, на мілітаризацію, яка призвела до ще більшої бюрократизації наших органів ".

Окремо Рафаїл у своєму виступі обрушився на "робочу опозицію":

Робоча опозиція займається інгеллігентоедством в тому сенсі, що все зло вона бачить в наших керівних органах і в тому, що скрізь і всюди сидять інтелігенти. І т. Ярославський був абсолютно правий, кажучи, що так само, як відсталі робочі і селянські маси у свій час думали, ніби все залежить від того, що скрізь і всюди сидить багато "жидів", точно так само і це антіінтеллігентство є основною неправильністю позиції, яку займає "Робоча опозиція".

На закінчення оратор розкритикував також співдоповідь Смілга по парстроітельству, назвавши його "представником ... бюрократизму", розкритикував виступ Ярославського, відкинувши звинувачення, що пролунали децістов в меншовизму.

Нестандартним став виступ члена виконкому КІМ і одного із засновників комсомолу Шацкін Л. А. Коротенько висловившись на користь партійного єдності, Шацкін швидко перевів мову на обговорення проблем комсомолу. На репліку невідомого делегата з місця, заперечив, що "це не по суті", Рязанов Д. Б. відповів, також з місця: "Слухайте, товариші, уважно: устами немовлят глаголить істина (шум, сміх)" (в 1921 році Шацкін було 19 років).

У числі своїх пропозицій Шацкін назвав установку граничного віку для членів РКСМ в 20 років (проти запропонованих Рязановим 18 років) із зобов'язанням членам партії віком до 20 років складатися в комсомолі. У числі інших поправок оратор згадав пропозицію членам партійних організацій брати участь в роботі комсомолу, проведення "обережного" обміну кадрами між партією і комсомолом, залучення комсомольців до "практичної участі в радянської, господарської та ін роботі. Цьому часто перешкоджають ті самі радянські бюрократи, про які говорилося на сьогоденні партійному з'їзді ".

Після виступу Шацкін Рязанов запропонував скоротити час ораторів до 10 хвилин, назвавши цю пропозицію "безкорисливим", так як і він сам був записаний оратором. Пропозицію було прийнято.

Делегат Яковлєва В. Н., на той момент підтримувала платформу Троцького, зазначила, що, судячи з подій у Кронштадті, Петрограді та Москві, "вплив партії на безпартійні маси в значній мірі ослаб", зажадала посилення комуністичних осередків, щоб вони "найуважнішим чином спостерігали за життям на заводі ". Разом з тим Яковлєва заявила про шкоду внутрішньопартійних дискусій, прямо дають аргументацію незадоволеним "безпартійним масам", розкритикувала "робочу опозицію" за спроби перенести в партію "поділ на класи", "раз ми прийняли людини в партію, - якого б він класу не був , - він такий же член партії, як і всі інші ".

На закінчення Яковлева обрушилася на децістов, заявивши, що "ця група ... право на своє існування пояснює тільки тим, що вона народилася, бачте, два роки тому назад". Далі Яковлєва назвала "групу демократичного централізму" - "бабусею, яка помирає, і говорити про неї значить гальванізувати труп".

Оратор від "робочої опозиції" Кисельов відкинув звинувачення Яковлевої в "неприпустимому і незаконному" перенесення "поділу на класи" всередину партії, вказавши на постанови VIII З'їзду РКП (б) і II Конгресу Комінтерну, що зажадали обмеження прийняття "непролетарського елемента".

Далі промовець розкритикував заяву Бухаріна в тому, що "через пролетаріат хльостає дрібнобуржуазна стихія":

Там - стихія, всередині партії - стихія, в "робочої опозиції" - дрібнобуржуазна стихія ... немає в нас осіб з пролетарським духом. Вже не є ними ті радянські панянки, які складаються в партії? ... Ніякого елемента, на який могла б спиратися наша партія, немає.

Делегат Данішевський К. Х. звернув увагу З'їзду на кількісну перевагу селян і селянський склад Червоної армії, на невдоволення селян офіційно декларованою "диктатурою пролетаріату", звинуватив "робочу опозицію" у зв'язках з відстоювали інтереси селян есерами. Окремо оратор вказав, що в ряді випадків внутрішньопартійні дискусії призводять до того, що "окремі військові частини разом з комячейкамі переходять до бандитів, і ці комячейкі продовжують там існувати", нагадав про повстанні Сапожкова, "коли критика ... радянської системи перейшла в критику зі зброєю в руках".

Делегат Варейкіс І. М. заявив від імені децістов, що Яковлева "занадто рано говорила про похорони" децістов, а Бухарін у своїй доповіді про партбудівництво "дуже мудрує - недарма він пише дуже мудрі книги". Варейкіс розкритикував тезу Бухаріна про те, що в різних установах, в залежності від ступеня їх "орабочіванія", ступінь "демократизму" повинна бути різною, зажадав встановлювати "робочу демократію" у всіх органах в рівній мірі - ВЦВК, губвиконкому, повіткому (оратор згадав не партійні органи, а радянські).

Карл Радек послався на який пролунав на З'їзді тезу Леніна, що "положення у нас в даний момент небезпечніше, ніж під час Денікіна, Колчака, Юденича", зажадав у зв'язку з цим здійснити "введення бойового порядку не тільки в партійну масу, але і в широкі робочі маси, від нас відсахнувшись ", назвав основним питанням" посилення діяльності партії ", а не" збереження демократизму ", з якого" не треба робити ніякого фетиша на найближчий період ".

Разом з тим Радек визнав, що партія "віддалилася до певної міри від маси", і "становище пролетаріату нечувано тяжкий".

Розвинувши цю тему, наступний оратор, який підтримував офіційну "платформу десяти" Лозовський С. А., навів конкретні дані: фабрично-заводський пролетаріат до кінця Громадянської війни зменшився більше, ніж на 50%, населення Петрограда скоротилася з 2,5 млн чол. до, по відомостях Лозовського, 730 тис., населення інших великих промислових центрів - Москви, Іваново-Вознесенська і Орєхово-Зуєво зменшилася більш ніж удвічі.

Лозовський узагальнив 50 наказів, одержаних ним з робочих конференцій окремих підприємств і професійних спілок. З цих наказів оратор в першу чергу виділив загальну тягу петроградських і московських робітників піти з міста в село (орфографія збережена):

Під час війни ми мали в підприємствах десятки тисяч приписаних там тилових елементів, які відсиджувалися на фабриках і не хотіли йти на фронт. Кращі елементи ми посилали. Зараз, коли фронти ліквідовувалися, ми маємо величезну зворотну тягу, вимога відпустки з фабрик. Ви знайдете в Петербурзі, і в Москві і в будь-якому центрі десятки тисяч робітників, які зараз тягнуться з міст і хочуть піти в село.

Продовживши узагальнення робочих наказів, Лозовський в другу чергу виділив вимога введення загальної рівності, тоді як за час Громадянської війни фактично виникло нерівність у вигляді різних категорій пайків. Крім привілеїв для "верхів", за даними оратора, серед самих робітників було введено не менше тринадцяти різних "ударніческіх" категорій пайків.

Далі оратор констатував відрив заводських комячеек від самих робітників, звинуватив їх у "недостатньо чуйного ставлення" до робітників, і зловживанні тим, що "на робочу масу можна напирати, натискати".


12. Ранкове і вечірнє засідання 12 березня, ранкове засідання 13 березня

Наступні три засідання були закритими, і протоколів по ним не велося. На засіданнях виступив з доповіддю з військового питання наркомвійськмор Троцький Л. Д.

За підсумками цих засідань З'їзд прийняв запропоновану Подвойським резолюцію з питання про реорганізацію збройних сил республіки. Незважаючи на те, що до 1921 року РККА успішно знищила основні великі осередки збройного опору більшовизму, З'їзд визнав тимчасовість припинення війни.

Разом з тим З'їзд зазначив, що, в силу самої крайньої втоми суспільства від війни подальше утримання зміст розрослася військової машини є неможливим. Делегати схвалили проект переходу армії до міліційних системі паралельно з "посиленням комскладу".

Делегати Гусєв С. І. та Фрунзе М. В. запропонували з'їзду свій проект реорганізації Червоної армії.

У проекті визнавалося, що "наспіх сформована" Червона армія перемогла також "наспіх сформовані" білі армії тільки за рахунок чисельної переваги та "більшої внутрішньої спайкою".

Боєздатність білих армій була оцінена скептично, як "внутрішньо не спаяних", складених з "хитких" селян, які, на думку авторів проекту, ненавиділи своїх офіцерів, були погано навчені і озброєні. Разом з тим слабким місцем Червоної армії, в порівнянні з білими, були визнані низька кваліфікація командного складу, його малий бойовий досвід і слабкі військові знання.

Констатировалась як неминучість нової війни, вже з "якої-небудь імперіялістичної державою", так і крайня слабкість існуючої РККА в подібній війні ("... в тому вигляді, як Червона армія склалася тепер, вона виявиться абсолютно нездатною проти могутніх імперіалістських армій"). У зв'язку з цим у проекті визнавалося необхідним створити потужну мережу військових шкіл, і підсилити "озброєння ... найбільш могутніми знаряддями боротьби (танки, броньовики, бронепоїзди, аероплани, далекобійні гармати і пр.) ... приступити до виробництва ... включивши програму цього виробництва в ... план , як ударну ".

Аналізуючи досвід Громадянської війни, проект реорганізації Червоної армії закликав також використовувати досвід не тільки червоноармійських частин, серед яких найкращими виявилися частини червоних курсантів, але також кращих офіцерських частин білогвардійців, досвід "їздить піхоти" Махно (тачанки Махно, швидка перекидання піхоти на вантажівках) , досвід врангелевской "броньованої кавалерії" (додання кавалерії кінних кулеметів, "бомбометних аеропланів" і т. д.) Крім того, проектом також пропонувалося термінове видання всіх іноземних "марксистських праць" з військових питань.

Окремим пунктом (пункт 13) була визнана небезпека появи з середовища Червоної армії "бонапартизму".

Проект Гусєва-Фрунзе був украй різко розкритикований Троцьким, і за угодою Троцького з Леніним, залишився в матеріалах з'їзду. Під тиском Троцького цей проект навіть не був представлений З'їзду в якості проекту резолюції.

Крім пропозицій Подвойського, Гусєва і Фрунзе, "військові працівники" Вітолін П. Я., Шульгін І. І., Люсин і Мах І. І. виступили зі своїми пропозиціями щодо структурі парторганізацій в армії.


13. Вечірнє засідання 13 березня. Дебати по доповіді про партбудівництво. Заключні слова

Головуючий Каменєв Л. Б.


Першим попросив слова зросійщені німець Курц на тій підставі, що, за його словами, "від національних меншин абсолютно не було ораторів". Головуючий записав Курца в список ораторів, але слова йому так і не дав. Також попросив слова і був занесений в список представник Орловської парторганізації, що мав свої власні тези по партбудівництва.

Дебати на засіданні 13 березня продовжили керівник Інституту Маркса і Енгельса Рязанов Д. Б., вкрай різко відгукнувся про доповідь Бухаріна з партбудівництва, як про доповідь надмірно "теоретичному", сиром і непродуманому: "тов. Бухарін, як і личить всякому теоретику, спробував теоретично ж підійти до питання ... нижче всякої критики ". Під час свого виступу Рязанов два рази "лаявся" з головуючим Каменевим, також встигнувши розкритикувати як "робочу опозицію", так і брошуру "сумуйочого по військовим наказам" Смілга "На повороті"; самого Смілга Рязанов порівняв з "унтером Прішібееве".

Делегат від "робочої опозиції" Рибак відкинув звинувачення в махаевщіне, повторив популярний серед його фракції тезу про "засміченості партії дрібнобуржуазними елементами", зажадав встановлення більш тісних зв'язків заводських комячеек з самими робітниками.

Коллонтай зазначила, що з'їзд проходить в атмосфері "згущеного електрики", і заявила, що "момент небезпеки" не може з'явитися виправданням для згортання демократії. Заявивши за адресою Леніна "Юпітер, ти сердишся - значить, ти неправий", Коллонтай також відкинула репліку з місця, що "робоча опозиція" пов'язана з Кронштадтський виступом. За словами Коллонтай, представники опозиції першими поїхали на боротьбу з повстанцями. З'їзд зустрів цю заяву сміхом.

Делегат Машатов констатував, що "замість істотних доводів ... ведеться зловтішна полеміка. Окремими групами даються один одному полемічні запотиличники ... З'їзд ... закличе товаришів до порядку (Оплески)... раніше я співчував" робочої опозиції ", але зараз вона сама остаточно мене переконали (Оплески) Я, товариші, попросив би не аплодувати зовсім і не віднімати у мене цим кілька хвилин ".

З питання про комячейках, оратор підтримав обмеження їх повноважень. Крім того, як "військовий працівник", Машатов процитував слова Троцького, що "не треба забувати ... гвинтівок і треба чистити їх так, щоб вони блищали", висунув пропозицію кожному комуністові проводити три місяці в році в армії.

Миха Цхакая різко розкритикував і "робочу опозицію", і "групу демократичного централізму", довівши їх назви до абсурду, і запропонувавши створити заодно нова течія - "протягом експропріації експропріаторів". Заодно Цхакая нагадав "робочої опозиції", що походження самого Карла Маркса було далеко не пролетарським:

Маркс тим і великий, як революціонер, що, будучи вихідцем з буржуазного світу, якого буржуазія носила б на руках і тримала б в теплі і холе, перейшов на позицію протилежної класу - класу пригноблених, і. гнаний по всій Європі, з держави в державу, з міста в місто, з вулиці

Лондона в іншу, з однієї квартири в іншу, пожертвував свій геній і своє життя будівництву партії пролетаріату, I Інтернаціоналу, прямими продовжувачами і спадкоємцями якого є єдино ми ...

На закінчення оратор обрушився на Коллонтай, висловивши побажання, щоб вона перестала "роз'єднувати" партію і знову стала "колишньою, дисциплінованою і класово-спаяної".

Делегат Мурахін висловився проти продовження "дискусії про профспілки" і фракційних спорів, висловивши переконання, що вони вносять дезорганізацію на місцях, ускладнюють агітацію серед новоприйнятих в партію комуністів (особливо на околицях), ускладнюють роботу на селі серед озлоблених продрозкладкою селян і "призводять до Кронштадту ".

Після цього виступу головуючий запропонував з'їзду припинити дебати. Делегат Преображенський Н. Ф. висловився проти, невідомий делегат запропонував з місця дебати все ж припинити, передавши питання в комісію, що виробляє резолюцію по доповіді. Більшістю голосів головуючий припинив дебати, передавши потім слово Смілга.


14. Резолюції і постанови

  • За звітом ЦК;
  • З питань партійного будівництва;
  • Про єдність партії;
  • Про синдикалістському і анархістський ухил в нашій партії;
  • Про членів розпущеної групи "робочої опозиції", обраних до ЦК;
  • Про контрольні комісії;
  • Про роль і завдання профспілок;
  • Про Головполітосвіти і агітаційно-пропагандистських завданнях партії;
  • Про організацію курсів з вивчення марксизму;
  • Про чергові завдання партії в національному питанні;
  • Про заміну розкладки натуральним податком;
  • Про кооперацію;
  • Про перегляд фінансової політики;
  • Про поліпшення становища робітників і нужденних селян;
  • Радянська республіка в капіталістичному оточенні;
  • Про Комуністичному Інтернаціоналі;
  • Про прийдешню імперіалістичну війну;
  • З військового питання.

Прийняв рішення про перехід від політики "Воєнного комунізму" до нової економічної політики. Мобілізував близько 300 делегатів на придушення Кронштадтського заколоту.


Примітки

  1. X з'їзд партії - www.hrono.ru/sobyt/1900sob/1921_10sezd.php