Суд зобов’язав надати відстрочку вчителю через безпідставну відмову

Черкаський окружний адміністративний суд ухвалив рішення на користь учителя математики, якому раніше відмовили у відстрочці від мобілізації. Комісія обґрунтувала відмову тим, що освіта чоловіка нібито не відповідає займаній посаді, проте суд встановив, що така вимога не передбачена чинним порядком підтвердження права педагогів на відстрочку.

Позивач із 10 лютого 2026 року працює за основним місцем роботи в Опорному закладі освіти «Новодмитрівський ліцей» Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області. Його призначили вчителем математики на 0,83 тарифної ставки. 8 червня він подав документи через портал «Дія» для оформлення відстрочки, однак уже 12 червня комісія ухвалила рішення про відмову, зазначивши, що освіта не відповідає посаді.

Не погодившись із таким рішенням, чоловік звернувся до адміністративного суду з вимогою скасувати відмову, надати йому відстрочку та внести відповідні дані до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів. Під час розгляду справи відповідач стверджував, що після повторної заяви від 26 червня відстрочку нібито вже надали 1 липня, однак жодних документальних підтверджень цього суду не надав.

Суд проаналізував положення статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та постанови Кабміну №560, яка регулює процедуру призову під час мобілізації. Для педагогічних працівників закладів загальної середньої освіти документом, що підтверджує право на відстрочку, є довідка закладу освіти про займану посаду за основним місцем роботи та розмір частки ставки. У переліку документів, визначеному Порядком №560, окремої вимоги підтверджувати відповідність освіти посаді немає.

Оскільки навчальний заклад підтвердив, що чоловік працює вчителем математики за основним місцем роботи на 0,83 ставки, суд дійшов висновку, що комісія безпідставно відмовила йому у відстрочці саме через освіту. Рішення суду не обмежилося лише скасуванням відмови: суд визнав її протиправною та зобов’язав відповідача надати позивачу відстрочку, а також внести інформацію про неї до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів.

Суд наголосив, що такий спосіб захисту необхідний для реального поновлення порушеного права. Якщо всі передбачені законом умови виконані, орган влади не може повторно залишати питання без вирішення або змушувати людину знову звертатися до суду. Позов задовольнили повністю, а з відповідача на користь позивача стягнули 1 331,20 грн судового збору.